Ambas isapres (junto a Más Vida) se unen a la acción presentada durante la mañana del lunes por el abogado de una afiliada a Colmena Golden Cross, quienes buscan que la Corte Suprema aclare el proceder respecto a la devolución de los cobros en exceso de las diversas entidades.
Durante este lunes, las isapres Banmédica y Vida Tres, ambas de empresas Banmédica, presentaron un recurso de aclaración ante la Corte Suprema, donde solicitaron que la entidad responda sobre una serie de temas respecto a la devolución de los excesos de las aseguradoras y la aplicación de la tabla de factores.
El primero había sido ingresado por un abogado ligado a una persona asociada a Colmena Golden Cross durante las primeras horas de la mañana de este lunes. Y luego de las acciones de Banmédica, también se sumó isapre Más Vida, según informaciones de Diario Financiero.
Esto en medio de las reacciones por las declaraciones de la ministra de la Suprema, Ángela Vivanco, en donde aseguró que el fallo que obliga a las isapres a restituir los cobros en exceso por las tablas de factores sería solo a quienes habían demandado a las mencionadas empresas, y no a los asegurados en general.
Relacionado al contenido del documento entregado ante la Corte el punto que más destaca es el II.A, respecto a los cotizantes que serían afectos a la devolución de los cobros en exceso de las isapres.
En este sentido, el escrito menciona que “se solicita a S.S. Excma., aclarar que la restitución por parte de mi representada (Banmédica) de cantidades percibidas en exceso debe hacerse sólo a aquellos cotizantes que habían deducido recursos de protección en contra de la aplicación de la tabla de factores que se encontraban pendientes al 30 de noviembre de 2022″.
En resumen, se solicita al tribunal aclarar si la devolución de los cobros solo se realizaría a las personas que demandaron a las isapres, o no.
A lo largo del escrito también se solicita aclarar que “la aplicación de la Tabla Única debe hacerse sólo a aquellos contratos de salud que administra mi representada (Banmédica) cuyos respectivos cotizantes así lo soliciten, de conformidad al procedimiento que establezca la Superintendencia”.
Además se solicita aclarar “que la Superintendencia, al determinar “el modo de hacer efectiva la adecuación del precio final” a los “términos” de la Tabla Única, puede incluir mecanismos de ajuste a las variables del precio que permitan la sostenibilidad financiera de la cartera, con la limitante de que el precio final no pueda ser superior a aquel que se encontraba vigente al momento de ejecutoriarse la Sentencia”.
Seguido de esto se solicita aclarar si se pueden incluir mecanismos de forma gradual o vía etapas, y en un horizonte de tiempo determinado, a los contratos de salud de los cotizantes que soliciten la adecuación del precio final.
Dichos de ministra de la Corte Suprema despiertan dudas de asegurados e isapres
En una entrevista a La Tercera, la ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, comentó que, respecto a las devoluciones por los cobros en exceso de las aseguradoras de salud, estas estarían disponibles solo para aquellas personas que demandaron a las isapres, y no para el general de personas aseguradas, como se entendía tanto para el resto de las personas como para las empresas del sector.
“Al no haber nunca usted demandado, no tiene nada hacia atrás que cobrar. Los excedentes que las isapres tienen que devolver son a las personas que demandaron. Lo que sí, el resto de los afiliados, a partir de este fallo, pueden exigir que se les ajusten sus planes hacia adelante”, aseguró.
Esto despertó las críticas de diversos sectores. Desde la Comisión de Salud de la Cámara de Diputadas y Diputados, solicitaron que invitarán al presidente de la Corte Suprema, Juan Eduardo Fuentes, y a la vocera Ángela Vivanco, en pos de aclarar sobre el verdadero alcance de la devolución de los excesos.
El presidente de la Corte, a su vez, comentó que cualquier pronunciamiento al respecto “le corresponde a la Tercera Sala. Es esa Sala a la que le corresponde emitir cualquier pronunciamiento, dictar cualquier resolución al respecto”.
A su vez, agregó que esas serían declaraciones netamente personales, por lo que “cualquier explicación le corresponde a ella“.
