Nacional
Corte de Santiago rechaza demanda contra Inacap que denunció supuesto delito informático
Publicado por: Cristóbal Torres La información es de: Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia que rechazó la demanda presentada por un alumno del Centro de Formación Técnica Inacap, quien se sintió perjudicado por la denuncia formulada por la casa de estudios.

En fallo un√°nime, la Und√©cima Sala del tribunal de alzada capitalino ‚Äďintegrada por los ministros Juan Manuel Mu√Īoz Pardo, Jorge Zepeda y Fernando Carre√Īo‚Äď descart√≥ la acci√≥n judicial presentada por Rodrigo Andr√©s Sep√ļlveda Gonz√°lez, quien fue investigado por supuestos delitos penales, causa en la que el Ministerio P√ļblico comunic√≥ el 15 de noviembre de 2012, la decisi√≥n de no perseverar.

El fallo sostiene que “en concepto de este tribunal, no existen dudas acerca de que el curso de acci√≥n adoptado por la demandada, ante el conocimiento de los hechos materia de autos, encuentra amparo en nuestro ordenamiento jur√≠dico, ello conforme al m√©rito de la investigaci√≥n preliminar interna y el sumario administrativo substanciado ante Inacap, como en raz√≥n del deber expreso impuesto por la ley, espec√≠ficamente por el art√≠culo 175 del C√≥digo Procesal Penal”.

Asimismo, el texto judicial describi√≥ que “conforme al cual Inacap se encontraba sujeto al imperativo jur√≠dico de efectuar la denuncia, toda vez que los hechos materia de autos, y que fundaron dicha denuncia, revistieron claramente el car√°cter de delito”.

Adem√°s, la resoluci√≥n agreg√≥ que “todo, sin perjuicio de lo anterior y en atenci√≥n a lo argumentado por la demandada en la fase de discusi√≥n, deber√° hacerse presente el que, en nuestro concepto, el ejercicio de la facultad de no perseverar por parte del Ministerio P√ļblico no torna en il√≠cita la conducta consistente en la denuncia efectuada por aquellos quienes se encuentran sujetos al imperativo jur√≠dico comprendido en el art√≠culo 175 del C√≥digo Procesal Penal, toda vez que existiendo antecedentes que tengan la virtualidad de tornar plausibles las sospechas acerca de la comisi√≥n de un delito”.

“Conforme el tenor de lo preceptuado por dicha norma, surge el deber de denunciar para el sujeto pasivo de tal imperativo, agot√°ndose el mismo en el acto de la denuncia, no pudiendo encontrarse condicionada la juridicidad o antijuridicidad de la misma por el ejercicio de la acci√≥n penal por parte del √≥rgano prosecutor, ejercicio que queda entregado a su discreci√≥n, conforme el m√©rito de la investigaci√≥n y el tenor de las normas regulatorias de su funci√≥n”, concluy√≥ el fallo.

URL CORTA: http://rbb.cl/indc
Tendencias Ahora