Nacional
Jueves 16 enero de 2020 | Publicado a las 11:15
Tras amenazas a jueza Atala: revelan contenido de la audiencia de joven acusado de lanzar molotov
visitas

La jueza Karen Atala fue la encargada de llevar la audiencia de control de detención y posterior formalización de Nicolás Ríos (20), estudiante de Geografía de la Universidad de Playa Ancha acusado de lanzar una bomba molotov, por lo que se determinó su prisión preventiva. Dicho motivo provocó que la jueza recibiera una serie de amenazas y funas.

La detención del joven ocurrió el pasado viernes 10 de enero e inmediatamente se viralizó un video en redes sociales donde se mostraba el presunto secuestro de un joven en las cercanías del cerro Santa Lucía.

Más tarde, Carabineros salió a aclarar que se trataba de una detención realizada por efectivos del OS-9, quienes luego pusieron al joven a disposición de la justicia.

Al joven se le acusa arrojar un elemento incendiario, hecho por el cual se determinó su prisión preventiva mientras dura la investigación del caso (60 días), pues se consideró que representa un peligro para la seguridad de la sociedad.

Las amenazas

Posterior a las audiencias y la determinación de la prisión preventiva, usuarios en redes sociales viralizaron el caso, acusando a la jueza de negarse a ver el video de la detención del joven y de no permitir el ingreso de la familia a la audiencia.

Las acusaciones contra la jueza en redes sociales fueron escalando hasta convertirse en amenazas contra su persona y funas, e incluso se filtró la dirección de Atala.

funa-1

funa-2

La realidad de la audiencia

M√°s tarde se dio a conocer el audio de la audiencia, el que fue recogido por La Tercera, donde se se√Īala que Atala s√≠ vio el video de la detenci√≥n del joven antes de dirimir, adem√°s de establecerse que la entrada de familiares es una determinaci√≥n que no corresponde a la jueza y que posterior al 18 de octubre se decidi√≥ que en las tardes solo puede ingresar al Centro de Justicia un familiar por imputado o v√≠ctima.

Seg√ļn se se√Īala, los hechos habr√≠an ocurrido el pasado viernes 10 de enero a las 22:05 horas, mientras que el joven fue detenido a las 23:00 horas en las cercan√≠as del cerro Santa Luc√≠a.

El persecutor del Ministerio p√ļblico sostuvo que el joven puso “tenaz resistencia”, por lo que carabineros us√≥ la fuerza para reducirlo.

Asimismo, se dio cuenta que el joven vestía una polera o chaqueta de color terracota, un casco color gris de bicicleta y en ambas manos guantes de color negro y amarillo.

Las vestimentas fueron pesquisadas y se les hizo un an√°lisis comparativo. Seg√ļn sostuvo el fiscal, se ‚Äúdetect√≥ la presencia de gasolina en la muestra M2, que es un trozo de tela levantado de los guantes incautados en poder del imputado‚ÄĚ.

El defensor del joven cuestion√≥ la muestra, se√Īalando que ‚Äúen el video de la detenci√≥n no se ve el guante‚ÄĚ, motivo por el cual la jueza pidi√≥ explicaciones al fiscal, quien se√Īal√≥ que se incaut√≥ “al imputado en el momento de su detenci√≥n, el cual no presenta reclamo alguno. En el acta no se especifica d√≥nde ten√≠a los guantes, pero estaban en poder del imputado al momento de la incautaci√≥n”.

Sobre el video de la detenci√≥n, el abogado persecutor emplaz√≥ a Atala para que revisara la pieza audiovisual de la detenci√≥n, pues hasta ese momento la jueza solo hab√≠a visto el video grabado por carabineros donde se presume que el joven lanza la bomba molotov junto con los detalles cuadro por cuadro presentados por el Ministerio P√ļblico.

Luego de revisar el video de la detenci√≥n la jueza se√Īal√≥ que ‚Äúal tribunal le queda claro que es la misma chaqueta que aparece en el video‚ÄĚ.

Sobre la acusación de no poder ingresar familiares a la audiencia, se explicó que luego de las protestas sociales del 18 de octubre, por razones de seguridad y dado al personal de Gendarmería, se decidió que en las tardes solo puede ingresar al Centro de Justicia un familiar por imputado o víctima.

Luego de la prisión preventiva la defensa de Nicolás presentó un recurso ante la Corte de Apelaciones de Santiago para que se modifique la cautelar por arresto domiciliario parcial, sin embargo, el Tribunal de Alzada confirmó la prisión preventiva de forma unánime.

Las repercusiones

Desde Fundaci√≥n Iguales donde Atala es parte del directorio, Alessia Injoque, presidenta ejecutiva de la organizaci√≥n, se√Īal√≥ sobre los insultos, acusaciones y amenazas que se vieron en redes sociales son “un grupo de mentiras donde b√°sicamente acusaban a la jueza de actuar de forma parcial contra el imputado, casi en una conspiraci√≥n del Estado para perjudicarlo y ninguna de esas mentiras es sustentada”.

“Part√≠an diciendo, por ejemplo, que la jueza no dej√≥ entrar a los familiares al juicio y es falso. Eso no corresponde a la jueza, sino a Gendarmer√≠a, que avisa que pasen los familiares y donde la jueza no interviene m√°s”, sostiene.

Asimismo, detalla que “dec√≠an que no se registr√≥ la denuncia por la agresi√≥n de Carabineros ni por las lesiones sufridas. Es falso. La jueza lo registra”.

“Dec√≠an que no se vio el video de la detenci√≥n. Es falso. La jueza vio el video y se incluye como evidencia donde se constata que la persona detenida efectivamente ser√≠a la misma persona que los carabineros se√Īalaban en otra imagen”, asegur√≥.

Del mismo modo, explica que “ha habido un n√ļmero de mentiras que han ido generando la idea de que pr√°cticamente la jueza Karen Atala es una enemiga de todo lo bueno que conocemos (…) porque era presentada como una persona vil a la cual no deb√≠a tratarse con ning√ļn respeto ni consideraci√≥n”.

Agrega que las acusaciones subieron de tono “al punto de que fueron escalando las mentiras, la desinformaci√≥n, la descalificaci√≥n y los insultos hasta convertirse en amenazas a ella, a su familia e incluso filtrando su direcci√≥n en redes sociales”.

Por su parte, el presidente de la Corte Suprema, Guillermo Silva, en conversaci√≥n con Radio B√≠o B√≠o se√Īal√≥ sobre las amenazas que “es peligroso. No es bueno que eso suceda porque la jueza fue a conversar conmigo y me mostr√≥ su celular con las amenazas (…) la seriedad de esas amenazas uno nunca sabe lo que va a pasar, menos en los tiempos que estamos viviendo”.

“Es preocupante que a los jueces de Garant√≠a se les est√© amenazando, lo que pas√≥ con la jueza Atala, pero son gajes del oficio”, sostuvo.

Finalmente, se√Īal√≥ que “yo vi las amenazas, me las mostr√≥ y me mostr√≥ los videos tambi√©n (…) de cuando tomaron detenido a este joven y del momento anterior, los videos en que aparecer√≠a arrojando bombas”.

Este artículo describe un proceso judicial en curso
Existe la posibilidad de que los cargos sean desestimados al finalizar la investigación, por lo cual NO se debe considerar al o los imputados como culpables hasta que la Justicia dicte sentencia en su contra.
(Artículo 04 del Código Procesal Penal)
Tendencias Ahora