Nacional
Abstenciones y votos oficialistas confirman rechazo a pena de c√°rcel para sostenedores que lucren
Publicado por: Javier Cisterna
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Por 56 votos a favor, 51 en contra y 8 abstenciones, la Cámara de Diputados finalmente rechazó esta jornada la indicación parlamentaria que tipificaba como delito el lucro en establecimientos educaciones y establecía penas de cárcel como eventual sanción para los sostenedores que incurrieran en este tipo de acciones.

Pese a existir una postura favorable hacia la afirmación de la propuesta, ésta requería un quórum de 67 votos mínimos. Dicho piso no fue alcanzado, entre otras circunstancias porque legisladores oficialistas desestimaron la propuesta y algunos afines se abstuvieron de emitir una posición, lo que generó amplias críticas y voces encontradas al interior de la coalición de gobierno.

Lee también: Diputados despachan proyecto que pone fin al lucro, copago y selección en establecimientos

En lo particular, de los 51 votos en contra que tuvo la indicación, uno vino desde el Partido Radical (Alberto Robles) y 6 desde la Democracia Cristiana (Aldo Cornejo, Sergio Espejo, Roberto León, Matías Walker, José Miguel Ortiz y Jorge Sabag).

En tanto, de las ocho abstenciones, 3 correspondieron a la falange (Iv√°n Flores, Fuad Chahin y Ricardo Rinc√≥n) y 5 al Partido Por la Democracia (Pepe Auth, Jorge Tarud, Marco Antonio N√ļ√Īez, Joaqu√≠n Tuma y Daniel Farcas).

Sobre lo anterior, el diputado dem√≥crata cristiano y jefe de bancada Mat√≠as Walker, dijo que “los diputados DC votaron a favor todas las indicaciones suscritas por la presidenta Bachelet y respecto a las indicaciones parlamentarias, hubo libertad de acci√≥n. Algunos votamos en contra o nos abstuvimos de la indicaci√≥n de algunos parlamentarios que quer√≠an sancionar con penas de c√°rcel el lucro, porque el derecho penal es la √ļltima respuesta que tiene el Estado para sancionar conductas, no la primera”.

“Es leg√≠timo plantear tambi√©n que hayan otras sanciones, que en este caso pueden ser sanciones muy fuertes, la p√©rdida de la personalidad jur√≠dica, la p√©rdida de la calidad de sostenedor, multas fuertes, pero pasar de un d√≠a para otro de la institucionalizaci√≥n del lucro a la penalizaci√≥n con c√°rcel, nos parec√≠a un exceso y por eso se decret√≥ libertades“, agreg√≥.

Lee tambi√©n: Ministro Eyzaguirre y reforma educacional: ‚ÄúEl lucro no va a quedar sin sanci√≥n‚ÄĚ

Discrepando directamente con Walker, el diputado socialista Fidel Espinoza coment√≥ una vez finalizada la sesi√≥n que “hoy d√≠a pudo haber sido un d√≠a hist√≥rico para Chile y no lo es en su integralidad. Porque nosotros creemos comos socialistas que nuestro pa√≠s est√° aburrido de las multas. En los temas laborales hay empresarios en Chile que no pagan las cotizaciones previsionales a sus trabajadores y les aplican mutas. Prefieren en Chile pagar las multas y no salvaguardar los derechos de los trabajadores”.

A ello a√Īadi√≥ que “entonces, cuando nosotros presentamos esa indicaci√≥n que lo que buscaba era una penalizaci√≥n para las personas que roban, porque ese es el concepto, malversar recursos p√ļblicos, robarlos, usarlos para fines propios, era una indicaci√≥n que buscaba exponer un punto de atenci√≥n central en el hecho que queremos que todos los recursos vayan a la educaci√≥n chilena”.

Mediante su cuenta en Twitter, la diputada Karol Cariola liber√≥ la lista que muestra la votaci√≥n de los parlamentarios a este respecto. A trav√©s de la red social, la ex l√≠der estudiantil asegur√≥ que era una “verg√ľenza” el rechazo a la indicaci√≥n y que las “abstenciones suman al rechazo”.

URL CORTA: http://rbb.cl/azg1
Tendencias Ahora