El máximo tribunal echó por tierra las aspiraciones de la concejala de la Municipalidad de Ñuñoa de anular la expulsión del partido y la sentencia emitida por el tribunal interno de la colectividad. Ante esto, su abogado, Gonzalo Bulnes, señala que el “Poder Judicial no quiso discutir con un partido de gobierno sus problemas internos”.
Este martes la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que declaró inadmisible un recurso de protección de María Eugenia “Kena” Lorenzini, concejala de la Municipalidad de Ñuñoa, en contra de Revolución Democrática (RD), su ex tienda política.
En concreto, y tras concluir un proceso disciplinario en su contra al ser acusada de malos tratos y acoso laboral por una exasesora, Lorenzini buscaba anular la expulsión del partido y la sentencia emitida por el tribunal interno de la colectividad que la separó de las filas. Esto, pese a su renuncia voluntaria al partido a finales de marzo.
La concejala, además, solicitó en su escrito, ingresado el pasado 20 de abril a la Corte capitalina, que el partido que dirige Margarita Portuguez “se abstenga de emitir comunicados” sobre ella relacionados “a los eventos descritos”.
“La investigación que me imputaba acoso laboral había sido llevada en forma irregular, pero miembros de la directiva nacional de RD, atendido que estábamos en campaña por la segunda vuelta de la elección presidencial y a fin de no generar ruido (así me dijeron), me habían pedido en forma expresa no pedir nulidad de dicha investigación”, señala el documento.
Y eso no es todo, en el recurso expone “persecución” en su contra, lo cual tiene como consecuencia -según expone- la expulsión del partido, lo cual le fue comunicado el pasado 8 de abril a Lorenzini. “La sanción es del 8 de abril, se comunica ese mismo día en la tarde, me señalan que el reglamento da 5 días para apelar, pero informan que ese mismo día vence el plazo”, agrega el texto.
Pese a la presentación, la Corte de Apelaciones de Santiago declaró inadmisible el recurso. A juicio del tribunal de alzada “los hechos descritos en la presentación (…) sobrepasan los márgenes del recurso de protección, teniendo en consideración según señala el propio recurrente que, aún existe un procedimiento administrativo pendiente por lo que el acto impugnado no tiene carácter terminal”.
“No se puede tolerar en un partido que es parte de la alianza de gobierno y cuya directiva está integrada por parlamentarios y autoridades gubernamentales que haga esto con una, ahora, ex miembro de su propia organización”, expuso también la concejal en su presentación.
La defensa de la funcionaria, liderada por el abogado Gonzalo Bulnes, apeló. Fue así como el pasado 2 de mayo ingresó a la Corte Suprema un recurso de reposición buscando revertir lo resuelto. Pese a esto, este martes la Corte Suprema confirmó la resolución apelada que declaró inadmisible el recurso. “Se confirma la resolución apelada de fecha veintidós de abril de dos mil veintidós, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago”, se lee en el fallo.
“Me llama la atención lo resuelto por la Corte, porque demuestra que han cambiado de criterio respecto del fallo anterior con Alberto Mayol, en que sí actuaron defendiendo el mismo proceso en una actuación justamente de RD, porque RD tiene estas costumbres de armar estos paredones sin siquiera respetar ni el más mínimo derecho a defensa”, señala Bulnes.
Y agrega que “la única razón por la cual este fallo es distinto, yo lo atribuyo a que hoy día es un partido de gobierno. El Poder Judicial no quiso discutir con un partido de gobierno sus problemas internos. Yo lo entiendo, como es así, pero no lo comparto”.
“Lo que importa en este asunto es que Kena es absolutamente inocente. Ella simplemente hizo una broma de mal gusto. Ella habló de ‘esclava blanca’, calificó…dijo dónde está mi ‘esclava blanca’, eso es todo lo que hizo, y a partir de eso armaron un cahuín gigantesco. Y ese cahuín fue escalando. Hoy día RD simplemente ha procedido contra ella porque no pertenece al grupito de los ungidos, de los de siempre, de los que vienen de la Católica”, cerró el abogado.
