Un abogado presentó un escrito ante el Juzgado de Policía Local de Concón solicitando cambiar la fecha de un comparendo fijado para el 2 de enero, por “la chaya, los globos y la serpentina” de Año Nuevo.

Una inusual situación se vivió el 7 de noviembre en el tribunal de la comuna, cuando se entregó una solicitud de suspensión de un comparendo que se realizará el miércoles 2 de enero de 2019, a las 10:00 horas. Según La Estrella de Valparaíso, el trámite hubiera pasado desapercibido de no ser por los términos utilizados por el abogado J.K.F. en el documento que presentó ante el magistrado Mauricio Benítez Figari.

“Vengo en solicitar nuevo día y hora para ese comparendo atendido que esa fecha es inmediatamente después del Año Nuevo; fecha de jolgorio y alegría que obligaría al colega de la demandante a viajar desde Santiago a temprana hora y probablemente no habría alcanzado a sacarse la chaya, serpentinas y globos de la fiesta. Lo más probable es que ese comparendo sería enredado y confuso por el estado de los comparecientes”, dice textual el escrito.

“Una simple humorada”

El presidente del Colegio de Abogados de Valparaíso, Alejandro Gómez, vió la solicitud circulando por las redes sociales y lo calificó como una humorada. “Yo no veo acá ninguna falta de respeto, yo creo más bien que se trató de una humorada (…) Ahora, las razones por las cuales presentó este escrito, la verdad me sorprenden y tendría que preguntarle a don J., pero la verdad no es más que eso, una simple humorada”, afirmó.

El abogado agregó que si bien el contenido del documento no es usual, no tiene “expresión soez o agravante para el magistrado”.

“La presentación de escritos de los abogados en los juicios, siempre se hace en términos formales, incluso en las alegaciones orales, ante la ilustrísima Corte de Apelaciones (…) Ahora, el simple hecho de estar en víspera o posteriores a una festividad, cualquiera sea esta, la verdad no es razón suficiente, a mi entender, para suspender una audiencia”, consignó.

Expediente

El medio local intentó conseguir la versión del abogado solicitante, pero no logró contactarlo.

No obstante, le pidieron al tribunal local el expediente del caso en donde se encontró un segundo escrito en el que J.K.F. ofreció explicaciones para que no se tomara en consideración sus argumentos.

“Lamentablemente estoy enfermo de cuidado, pero cuando pueda hacerlo estaré personalmente en el tribunal para ello. Tengo 47 años de ejercicio profesional y creo nunca haber pasado por una situación como esta. Reconozco que los términos del escrito no habrían sido apropiados, por lo que pido perdón al tribunal (…) Por tanto, ruego a US. se tenga presente mis excusas y perdón solicitado; todo lo cual haré personalmente cuando mi salud me lo permita”, se excusó el abogado.

En tanto, el juez Benítez tampoco quiso dar declaraciones al respecto, pero en el mismo expediente dio a conocer su resolución: “Se advierte al abogado compareciente que se encuentra en trámite ante un Tribunal de la República, razón por la cual, previo a resolver, refiérase en términos respetuosos en su petición de fojas treinta y dos, dentro del término de tres días, contados desde la notificación de la presente resolución, bajo apercibimiento de no dar lugar a su petición impertinente”.