Nacional
Jueves 12 marzo de 2020 | Publicado a las 15:05
Mujer con enfermedad terminal reclama sus fondos a AFP: tiene $170 millones de ahorro
Por Felipe Díaz Montero
La información es de Daniela Forero-Ortiz
visitas

La ma√Īana de este jueves se realizaron los alegatos ante los ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago, en la causa donde se pide que la AFP Habitat reembolse los ahorros a una mujer que padece una enfermedad terminal y que necesita adquirir un respirador artificial para sus √ļltimos meses de vida.

Esto, un día después de que la Corte de Apelaciones de Talca, en fallo dividido, le ordenara a la AFP Provida restituir la totalidad de los fondos a un cotizante, en un plazo no mayor a 30 días y argumentando la decisión en la tutela del derecho a la propiedad consagrado en la Constitución.

El caso que se analiza la Sexta Sala del tribunal de alzada capitalino tuvo su origen el 9 de diciembre, cuando se interpuso un recurso de protecci√≥n en contra de AFP Habitat con el fin de que se le entreguen sus ahorros previcionales a Jimena Gonz√°lez de 69 a√Īos.

La mujer fue diagnosticada con una enfermedad terminal que necesita respirador artificial portátil, cuyo valor asciende a $4 millones, que podría ser costeado fácilmente con sus ahorros previsionales que superan los $170 millones. Actualmente la constructora civil de profesión recibe una pensión de $1 millón y alega que no puede costear los gastos de la enfermedad y, además, la máquina.

“Si me quedan pocos meses, yo creo que tengo que tratar de alguna forma de vivir mejor, me quedan pocos meses de vida… yo tengo 170 y tantos millones (de pesos) para mi futuro, pero no me queda futuro”, reflexion√≥ la mujer.

En la misma l√≠nea, su abogado Fernando Atria sostuvo que la AFP incurre en contradicciones y actos inhumanos, al se√Īalarle a su representada que no pueden entregarle el dinero, pero que es seguro que lo heredar√°n sus hijos.

“Le dicen que el dinero es suyo y no lo puede usar. Entonces la APF recurrida, como demostraci√≥n de que el dinero es suyo, le dice ‘pero sus herederos lo podr√°n heredar’. Entonces la verdad es que esto es manifiestamente, ya no s√≥lo hay un problema de contradicci√≥n jur√≠dica, no hay s√≥lo un problema de irracionalidad: hay un problema de inhumanidad”, remarc√≥ el constitucionalista.

Con todo, la causa quedó en acuerdo y se espera que en los próximos días se conozca si la Corte rechaza o acoge el recurso de protección.

Tendencias Ahora