La bancadas de diputados del Partido Socialista y de la Democracia Cristiana descartaron este martes apoyar la acusación constitucional contra el ministro de Salud, Emilio Santelices.
Dicha propuesta apuntaría al protocolo de objeción de conciencia que fue declarado ilegal por la Contraloría General de la República.
Ambas bancadas consideraron que no existe mérito jurídico ni político para presentar la acusación que podría destituir al secretario de Estado, según lo recogió El Mercurio.
En consecuencia, el Frente Amplio podría no conseguir el apoyo necesario para impulsar la iniciativa en el Congreso, ya que para concretar la acusación constitucional se necesitan 78 votos.
El PS defiende que los argumentos esgrimidos por el FA serían débiles, y que hasta la noche de este martes no les habrían hecho llegar los fundamentos para la acusación.
La Democracia Cristiana, por su parte, consideró que la acusación constitucional impulsada por los diputados del Frente amplio fue impulsada de forma “poco seria y apresurada”, y que no ayudaría a resolver la crisis en la Salud.
Argumentos del PS
A través de un informe preliminar, el Partido Socialista estimó que “se requiere un nivel de precisión de los actos u omisiones imputables directamente al ministro, a fin de precisar el núcleo de la imputación, no se debe perder de vista que se trata de una acusación que debe satisfacer estándares de congruencia a objeto de garantizar un debido proceso”, lo que no se estaría cumpliendo.
Además, el documento apunta que “de manera extraoficial se menciona el affaire protocolos en materia de aborto en tres causales, que fue un asunto que los propios parlamentarios pusieron a consideración de la Contraloría con el dictamen que se ha conocido recientemente”.
“Este punto puede ser un argumento de la defensa, se trataba de una discordancia interpretativa que fue resuelta institucionalmente. El dictamen coincide con la interpretación auténtica de la ley de aborto en tres causales”.
Además, el partido considera poco plausible conseguir los votos para efectuar la acusación, y consideran que no es necesario el requerimiento por existir otras salidas institucionales.
A esto se suma la molestia por parte del diputado Leonardo Soto hacia los emplazamientos de los parlamentarios frenteamplistas ante la prensa.
Según dice, éstos estarían intentando dividir a la oposición más que indagar en la responsabilidad política de Santelices, y agregó que ésta podría ser más relativa a puntos de interpretación jurídica que a violaciones directas a la ley.
Argumentos del FA
La noche de este martes el Frente Amplio difundió un documento a las bancadas del PC, PS, DC, PPD y el PR en que defendía la acusación constitucional.
Sostuvieron que el ministro contraviene “las leyes a través de la interpretación torcida de las normas legales y vulnera el derecho a la protección de la salud y al principio de juridicidad al invadir la potestad legislativa”.
Además, el ministro habría modificado la ley 20.030 y junto con ella la interpretación sistemática de las demás normas, y que buscó dejar “sin ejecución” dicha ley al obviar el carácter excepcional de la objeción de conciencia.
