Internacional
Viernes 17 enero de 2020 | Publicado a las 12:57 · Actualizado a las 14:12
Cinco a√Īos de impunidad: muerte del fiscal Nisman sigue sin esclarecerse en Argentina
Por Diego Vera
La información es de Deutsche Welle
visitas

Argentina se enfrenta nuevamente a uno de los capítulos más oscuros de su historia reciente: la muerte del fiscal Alberto Nisman en 2015, que investigaba el atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) en Buenos Aires.

El estreno de un documental en Netflix reaviva los enigmas en torno a su muerte, en un país donde los motivos de preocupación, tanto de orden económico como político, no faltan en este 2020.

Nisman fue hallado muerto de un tiro en la cabeza el 18 de enero de 2015 en el ba√Īo de su casa, un d√≠a antes de que pudiera presentar ante el Congreso de la Naci√≥n una denuncia formal contra la entonces presidenta Cristina Fern√°ndez de Kirchner por encubrimiento de los autores intelectuales del atentado contra la AMIA, perpetrado el 18 de julio de 1994.

Ese atentado terrorista, el más cruento en la historia de América Latina, dejó un saldo de 85 muertos y más de 300 heridos.
Fue precedido por un ataque a la embajada de Israel en la capital argentina, el 17 de marzo de 1992, con un saldo de 22 muertos y 242 heridos. A 27 y 25 a√Īos respectivamente, ambos atentados siguen impunes. Y luego de cinco a√Īos, tambi√©n sigue impune la muerte del fiscal, que caus√≥ un terremoto pol√≠tico y social que pone en tela de juicio la independencia del sistema judicial del pa√≠s.

“El problema principal en el caso Nisman es que los procedimientos judiciales en Argentina no aparecen como s√≥lidos‚ÄĚ, dice a DW Mariana Llanos, especialista en pol√≠tica argentina del Instituto GIGA. “Si bien eso se da en muchos casos, en uno tan grave como el de Nisman, esos procedimientos deber√≠an ser intachables‚ÄĚ.

El otro aspecto, seg√ļn Llanos, son los avances de la pol√≠tica sobre la Justicia, “escandalosos‚ÄĚ durante el Gobierno de Carlos Menem (1989-1999) cuando se perpetr√≥ el atentado contra la AMIA.

“Pareciera que no se ha querido encontrar la verdad en el caso Nisman‚ÄĚ, a√Īade, “y que la Justicia se ha perdido en los vericuetos, en los laberintos colaterales‚ÄĚ.

Alberto Fern√°ndez | ARCHIVO | AFP
Alberto Fern√°ndez | ARCHIVO | AFP

Diferentes hip√≥tesis, pero contin√ļa la impunidad

En Argentina se tejen principalmente dos hipótesis acerca de la muerte de Nisman. Una es que el fiscal se suicidó debido a la presión de tener que presentar su acusación ante el Congreso, porque no contaba con pruebas sólidas.

Otra es que a Nisman lo mataron porque tenía pruebas contundentes -en el memorando de 289 páginas que preparó contra Cristina Kichner- de que el gobierno estaba intentando encubrir a Irán.

“No hay pruebas s√≥lidas de que a Nisman lo mataron‚ÄĚ, se√Īala Leandro Morgenfeld, historiador e investigador de la Universidad de Buenos Aires y autor de ‚ÄėRelaciones Peligrosas: Argentina y Estados Unidos’, en entrevista con DW.

“Si se abona la teor√≠a del asesinato, habr√≠a que pensar a qui√©n beneficia esa teor√≠a. No benefici√≥ al gobierno de Cristina Kirchner, que fue, en realidad, el principal perjudicado‚ÄĚ, explica.

“Creo que fue un suicidio -inducido o no-, pero no hay pruebas judiciales de que haya sido un asesinato‚ÄĚ. Para Morgenfeld, “si bien la Justicia argentina en este caso es inoperante, lo que est√° por detr√°s del atentado a la AMIA y de la muerte de Nisman, en realidad, son intereses geopol√≠ticos‚ÄĚ.

De todos modos, cabe preguntarse c√≥mo es posible que en un pa√≠s como Argentina, donde se lograron esclarecer los cr√≠menes m√°s aberrantes de la √ļltima dictadura militar, no haya todav√≠a claridad sobre la muerte de un fiscal de la Naci√≥n.

“Argentina no es ejemplar en el esclarecimiento de cr√≠menes de lesa humanidad por su sistema de Justic
ia, sino porque hubo, y hay, una enorme presi√≥n social para el juzgamiento de los culpables de terrorismo de Estado y para impedir que haya impunidad. En el caso AMIA tambi√©n hubo esa presi√≥n social. Pero en el caso de Nisman hay claramente un uso pol√≠tico de la causa por factores internos que hizo que hasta ahora no se llegara a la verdad‚ÄĚ, sostiene.

Por su parte, Laura Ginsberg, referente de la Asociaci√≥n por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA (APEMIA), dijo a DW que Nisman fue parte de “la pol√≠tica de encubrimiento sobre qui√©nes fueron los responsables del atentado contra la AMIA, un encubrimiento que se sostiene por 25 a√Īos‚ÄĚ.

Seg√ļn ella, “Fue Nisman quien articul√≥ y orient√≥ la conexi√≥n internacional y nos puso en un contexto casi b√©lico en el que hab√≠a que ir tras el eje del mal, es decir, Ir√°n. Todo eso, al servicio de intereses que no tienen que ver con los verdaderos responsables, que est√°n aqu√≠, en Argentina‚ÄĚ. “La bomba en la AMIA fue una operaci√≥n controlada por la misma SIDE (Servicios de Inteligencia del Estado, hoy AFI), no por la inteligencia iran√≠”, sostiene.

“El crimen pol√≠tico contra la AMIA tampoco se va a resolver a trav√©s de la v√≠a jur√≠dica, por la sencilla raz√≥n de que la responsabilidad recae sobre el Estado argentino‚ÄĚ, asegura. Laura Ginsberg dice tener la esperanza de que los casos AMIA y Nisman se esclarezcan, pero no por parte del Estado, sino con la formaci√≥n de una comisi√≥n investigadora independiente.”Hay que terminar con la polarizaci√≥n, con las novelas, y pasar a lo que s√≠ se puede concretar. S√≠ se puede conocer la verdad. Pero hay que abandonar las v√≠as jur√≠dicas que ya han fracasado totalmente‚ÄĚ, subraya.

“La muerte de Nisman se produce en un contexto de polarizaci√≥n pol√≠tica‚ÄĚ, dice Mariana Llanos. “Hay muchas posibilidades de que se escape la verdad. Desde la ineficiencia, la falta de √©tica, la corrupci√≥n, y en el entramado se pierde el objetivo a largo plazo. Cada actor responde a sus intereses inmediatos, algo que lamentablemente siempre pasa en Argentina”. En su opini√≥n, en los a√Īos 80, despu√©s de haber recuperado la democracia, Argentina estaba unida para cimentar sus instituciones.

Durante los 90, se comenzaron a instrumentalizar las instituciones y la Justicia
, mientras que “en Alemania, por ejemplo, a nadie se le ocurrir√≠a instrumentalizar el Estado de derecho por una causa judicial‚ÄĚ.

ARCHIVO | AFP
ARCHIVO | AFP

El caso Nisman y el nuevo gobierno argentino

El objetivo de la Justicia, en el caso Nisman y en el caso AMIA, debería haber sido siempre conocer la verdad, más allá de intereses políticos, y caiga quien caiga. Pero los puntos ciegos y las contradicciones siguen oscureciendo el camino.

Alberto Fern√°ndez se√Īal√≥ en 2017 sobre la muerte de Nisman: “Dudo de que se haya suicidado‚ÄĚ. Pero puso en tela de juicio que la denuncia contra la entonces presidenta argentina pudiera ser sustentada con pruebas. En ese entonces estaba alejado de Cristina Kirchner, tras haber renunciado como jefe de Gabinete, en 2008.

Actualmente, el ahora presidente argentino parece haber cambiado de opini√≥n, y cuestiona el peritaje de Gendarmer√≠a diciendo que “parece carecer de todo rigor cient√≠fico‚ÄĚ. As√≠, se suma a quienes desconf√≠an de la hip√≥tesis del crimen.

El mi√©rcoles, Alberto Fern√°ndez dijo al diario Clar√≠n: “Las pruebas acumuladas no dan lugar a pensar en que hubo un asesinato‚ÄĚ.

Sin embargo, tampoco cree en la hipótesis de un suicidio. La ministra de Seguridad, Sabina Frederic, pidió incluso la revisión del caso. Esto generó críticas por parte de la oposición y de familiares de Nisman. Cristina Fernández de Kirchner sigue sosteniendo que fue un suicidio. Alberto Fernández tiene ahora la posibilidad de esclarecerlo estableciendo una comisión independiente.

“Si Argentina quiere conocer la verdad sobre el caso Nisman, todav√≠a tiene posibilidades‚ÄĚ, se√Īala Llanos. “Pero es importante contar con informaci√≥n genuina, no perder el foco en la verdad y plantearse las preguntas correctas, evitando posturas que tengan contenido pol√≠tico. Un marco pol√≠tico polarizado no me parece el m√°s propicio para encontrar las respuestas‚ÄĚ, concluye.

Tendencias Ahora