Nacional
Bulnes: Es poco recomendable que Chile se retire del juicio en la CIJ ante fallo adverso
Publicado por: Erik López
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

A horas del pronunciamiento del tribunal de La Haya, el agente chileno Felipe Bulnes, consideró poco recomendable que Chile se retire del juicio en la corte internacional de justicia ante un fallo adverso.

“De acuerdo a lo recogido en la prensa se ha planteado que si el fallo de ma√Īana fuera adverso, lo m√°s dr√°stico que se ha planteado es que eventualmente Chile se retire del juicio y dejara de participar en este proceso”, indic√≥.

Si bien Bulnes sostuvo que est√° contemplada como una de las actitudes que un pa√≠s podr√≠a tomar frente a un fallo adverso a la postura nacional la calific√≥ de poco aconsejable. “Lo he dicho en otras ocasiones siendo una alternativa, es claramente desaconsejable. Siempre va ser mejor siguiendo el juicio, que Chile se defienda y haga valer sus argumentos a que se ausente”.

Y advirti√≥ que si nuestro pa√≠s decidiera restarse ante esa situaci√≥n, el juicio seguir√≠a adelante. “No por eso el juicio dejar√° de seguir adelante y no por eso la corte no dictar√° una sentencia. Claramente si es una sentencia adversa alcanza y afecta a Chile”.

Posibles escenarios

El agente advirti√≥ que hay m√ļltiples escenarios que se podr√≠an dar este jueves cuando se pronuncie la Corte Internacional de Justicia en La Haya.

“Uno es que se acoja la objeci√≥n preliminar presentada por Chile y termine el juicio. A lo que se suma un conjunto de otras alternativas dentro de las cuales est√° que la Corte decida unir la objeci√≥n preliminar a la sentencia definitiva , vale decir, postergar el pronunciamiento”, explic√≥.

“Tambi√©n cabe como opci√≥n que se rechace la objeci√≥n, para lo cual tendr√≠amos que ir al fondo del juicio y tambi√©n como ha aparecido en los medios de prensa est√° la alternativa que la objeci√≥n puesta por Chile sea acogida parcialmente, caso en el cual el caso boliviano continuar√° solamente en aquella parte que la Corte estimar√° que est√° dentro de su jurisdicci√≥n”, a√Īadi√≥.

Asimismo evit√≥ adelantar un posible resultado. “Estamos tan cerca de que el tribunal se pronuncie acerca de las objeciones preliminares presentadas por Chile, que no tiene objeto especular. Ha llegado el momento en que los abogados hablan cada vez menos y la Corte debe pronunciarse”, afirm√≥.

A su vez Bulnes plante√≥ que sea cual sea el escenario Chile se va defender independiente de las opciones que baraje Bolivia. “M√°s que gastarnos en pensar en que est√° pensando Bolivia como planes B o C es transmitir la tranquilidad que nos vamos a defender en todas las instancias con la misma fuerza que Chile siempre lo ha hecho”, recalc√≥.

Bolivia siembra la duda

Adem√°s consider√≥ que Chile no tiene que dar una garant√≠a de respetar el fallo del CIJ haciendo alusi√≥n a lo visto con el caso Chile-Per√ļ. “Acabamos de salir de un fallo en que Chile ha dado un cumplimiento ejemplar”, record√≥ Bulnes.

Mientras que se√Īal√≥ que “Bolivia ha sembrado dudas, de sujetarse a lo que resuelva esta Corte, ya que sin antes o√≠rla, se plantea otros caminos”.

Y a√Īadi√≥ que no puedo anticipar “lo que piensa Bolivia, s√≥lo ratificar lo que ya es parte de nuestra tradici√≥n. Chile se va a defender en el foro que se trate con convicci√≥n con fuerza y car√°cter”.

A su Felipe Bulnes plante√≥ que “siempre hemos dicho que la demanda boliviana tergiversa lo que ha sido los intercambios diplom√°ticos entre ambos pa√≠ses. Tambi√©n confunde las aspiraciones con derechos, tenemos toda la tranquilidad y si tenemos que ir al fondo (del juicio) vamos a demostrar con claridad que la causa boliviana no tiene los fundamentos b√°sicos para que pueda ser acogida”, asegur√≥.

Unidad política

Respecto as√≠ se siente c√≥modo trabajando para el gobierno de La Nueva Mayor√≠a, Felipe Bulnes afirm√≥ sentirse bien acogido tanto por la administraci√≥n Bachelet como en la de Pi√Īera.

“Fui designado por el presidente Sebasti√°n Pi√Īera y fui confirmado en el cargo por la presidenta Bachelet. por lo tanto, he servido bajo dos gobiernos de signos pol√≠ticos distintos. Me he sentido muy c√≥modo en los dos gobiernos, no he notado ninguna diferencia y recibido en los dos un respaldo y un trato sumamente deferente y creo que hablando de los intereses de Chile en La Haya en materia de pol√≠tica exterior Chile tiene un gran capital que es la unidad con la que enfrenta estos desaf√≠os, es lo que nos da mayor fortaleza”, recalc√≥

Y agreg√≥ que esa situaci√≥n “ha sido una caracter√≠stica de la que tambi√©n he sido testigo, me he sentido respaldo en uno como en otro gobierno”.

Respecto al nombramiento de la jueza ad hoc, Louise Arbour. “Los jueces ad hoc no tienen que reportar al pa√≠s que los designa, ni tampoco tienen que votar a favor de sus posiciones”, indic√≥.

“La hemos designado, porque nos inspira un profundo respeto, sus conocimientos jur√≠dicos, su solvencia, su carrera y su trayectoria. Queremos creer que esa misma trayectoria y sus conocimientos en lo que se refiere al fondo del juicio van avalar la posici√≥n de Chile. Insistimos no lo podemos garantizar, ya que desde el momento que se incorpora a la costa, lo hace con la misma independencia que cualquier otro juez”, enfatiz√≥.

“Podr√≠a ocurrir que en esta discusi√≥n procesal tenga una visi√≥n distinta y son parte de las reglas del juego. Nuestra designaci√≥n no fue pensando en procesos o instancias intermedias como es una objeci√≥n preliminar, sino que fundamentalmente tenemos la convicci√≥n que el derecho internacional est√° de nuestro lado y esperamos que ella as√≠ lo determine”, agreg√≥.

Tendencias Ahora