Notas
Temuco: Multitienda Paris debe indemnizar a cliente por desconocer pago y negar información a Sernac
Publicado por: Denisse Charpentier
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Justicia de Temuco condenó a Paris al pago de una indemnización de $500 mil a un consumidor y a una multa de 100 U.T.M. (más de $3 millones 700 mil) por desconocer la cancelación de una cuota realizada por el afectado, lo que le significó ser enviado a Dicom.

Asimismo, la empresa negó información del caso al Sernac cuando el organismo la requirió, pese a que la Ley obliga a las empresas a proporcionarla.

Rolando Neira repactó una deuda que mantenía con Paris, comprometiéndose a pagar un pie de $85 mil y cuatro cuotas de aproximadamente $42 mil pesos, lo que cumplió al pie de la letra.

Sin embargo, a los meses despu√©s la empresa le envi√≥ un estado de cuenta al consumidor, donde se le indicaba que manten√≠a una deuda de cerca de $140 mil, hecho que le caus√≥ mucha extra√Īeza.

Tras revisar el detalle, Neira se dio cuenta que París no había incluido el pie que él había pagado oportunamente. Pese a reclamar en reiteradas ocasiones, la empresa no reconoció el pago. Más encima, este hecho le significó al consumidor que fuera enviado a Dicom.

El consumidor recurrió al Sernac, organismo que realizó una mediación sin resultados favorables, por lo que haciendo uso de la facultad que le entrega la Ley del Consumidor, le exigió a la empresa información del caso, a lo que la empresa tampoco respondió.

Luego de esta negativa, el caso fue denunciado ante el Primer Juzgado de Policía Local de Temuco.

En el juicio la empresa rechaz√≥ la denuncia al se√Īalar que ya hab√≠a transcurrido el plazo legal de 6 meses que establece la Ley para hacer la denuncia. Adem√°s, y si bien reconoci√≥ el error al no incluir los $85 mil pagados por el consumidor, explic√≥ que el problema se solucionar√≠a la brevedad.

Tras analizar los antecedentes del caso, el tribunal se√Īal√≥ en primer lugar que Paris infringi√≥ la Ley al negar informaci√≥n al Sernac.

Asimismo, el juzgado determin√≥ que la empresa actu√≥ con negligencia al no mantener un sistema inform√°tico coherente con las transacciones realizadas por sus clientes, obligaci√≥n que en este caso fue desatendida, y pese a lo injusto de la situaci√≥n envi√≥ al consumidor al bolet√≠n comercial sin considerar las “consecuencias injustas, lesivas y da√Īosas” para el afectado.

Finalmente, el tribunal conden√≥ a Paris al pago de una indemnizaci√≥n de $500 mil al consumidor por los da√Īos sufridos y a una multa de 100 U.T.M. (cerca de $3 millones 700 mil). El fallo fue ratificado posteriormente por la Corte de Apelaciones de Temuco.

Esta sentencia confirma que los consumidores tienen derecho a las cuentas claras y cobros justos. Esto significa que, deben pagar por el servicio efectivamente prestado o los productos adquiridos.

Si existe un error en los cobros, las empresas deben realizar las devoluciones y las reparaciones que correspondan. Asimismo, recuerde que al repactar se generan nuevos plazos y condiciones por lo que la deuda deja de estar vencida.

Por ello, la empresa debe sacar de los registros de morosidad al consumidor que esté pagando sus cuotas y detener las acciones judiciales de cobranza.

La repactación encarece la deuda por los intereses, gastos de cobranza y mayor plazo. No obstante, los consumidores que aceptan una reprogramación de su deuda tienen derecho a que no se les cobre intereses por sobre la Tasa de Interés Máxima Convencional ni los gastos de cobranza superen los topes establecidos en la Ley.

Tendencias Ahora