La exasesora jurídica de La Haya, Astrid Espalliat, se refirió al primer día de alegatos de Chile ante la corte.
En entrevista con Expreso Bío Bío, explicó que el primer enfoque de Chile fue “desbaratar la argumentación jurídica de Bolivia en el sentido de que existe una obligación de negociar, y también demostrar que las argumentaciones de Bolivia en torno a la versión de la historia merecían objeciones por parte de Chile“.
Lee también: Canciller Ampuero: Bolivia piensa que sus aspiraciones deben ser dictadas
Consultada por la reacción de uno de los miembros de la delegación de boliviana, la que entre algunos puntos, indica que “no hay nada nuevo” y que Chile habría usado argumentos que “ya fueron desechados”, Espalliat aclaró que “Bolivia en sus presentaciones se refirió a parte de sus documentos, Chile mostró los documentos completos y como desmentían lo que decía Bolivia“.
Asimismo, dijo que la abogada chilena lo que “hizo fue poner distintas partes del acta de 1920 con un objetivo muy claro, que es demostrar el lenguaje que tiene ese documento que es absolutamente diplomático, que muestra un lenguaje de buenas intenciones (…) Hay un párrafo final que dice claramente que esa acta no crea derechos ni obligaciones“.
Lee también: Chile desestima argumentos bolivianos: afirma que carecen de contexto y son selectivos
Para Espalliat, Bolivia se concentraría en tomar extractos de documentos para intentar dar continuidad a los argumentos.
“Resulta muy artificioso, porque pretenden darle una continuidad histórica y si uno después lo que hace es tomar el documento, ponerlo en su contexto histórico con la totalidad del documento, eso se empieza a desarmar“, dijo.
Escucha la entrevista completa aquí:
