Nacional
Jueves 22 marzo de 2018 | Publicado a las 10:58 · Actualizado a las 11:40
Canciller Ampuero: Bolivia piensa que sus aspiraciones deben ser dictadas
Publicado por: Gonzalo Cifuentes
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Tras la primera ronda de alegatos de Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por la demanda marítima, el canciller Roberto Ampuero aseguró que la presentación nacional fue contundente y potente.

Lee también: Chile desestima argumentos bolivianos: afirma que carecen de contexto y son selectivos

“(Chile) Ha utilizado una mano de cirujano para ir abordando parte por parte lo afirmado por Bolivia. Qued√≥ demostrado que muchas de ellas est√°n fuera de texto y de contexto”, sostuvo, criticando que Bolivia pretende “construir a trav√©s de un artilugio, cercano a lo jur√≠dico, sus planteamientos”.

Ampuero destac√≥ el principal argumento nacional, el Tratado de 1904, y lo calific√≥ como la “piedra angular, el marco y paraguas” para mantener relaciones. “Debe mantenerse, est√° vigente y debe regir las relaciones”, dijo.

Al igual que en otras oportunidades, descart√≥ de lleno una cesi√≥n de territorio. “Chile no est√° dispuesto. Chile est√° dispuesto a conversar, pero no significa que entre en una obligaci√≥n”, precis√≥.

Junto con ello, critic√≥ a Bolivia, afirmando que confunden sus aspiraciones con la realidad. “Piensan que sus aspiraciones deben ser dictadas”, indic√≥, profundizando en que “la Constituci√≥n obliga a desconocer a los mandatarios el Tratado de 1904. Por eso est√°n ac√°, no porque hayamos incumplido el tratado”.

Claudio Grossman, agente chileno ante la CIJ, al igual que durante la audiencia, asegur√≥ que Bolivia ha cambiado sus planteamientos y sin pruebas documentales. “Lo primera era desmantelar una aparente continuidad”, dijo.

“Era importante hacer referencia al Tratado 1904, porque Bolivia argumenta que el contenido es la cesi√≥n territorial”, continu√≥.

Con respecto a la estructuración de la defensa, precisó que se hizo desde lo general a lo jurídico, exponiendo detalles y desacreditando el caso boliviano.

Conformidad transversal

Heraldo Mu√Īoz, excanciller, se sum√≥ a las declaraciones. Dijo que la presentaci√≥n fue excelente y que se “empez√≥ a desmontar el caso boliviano”, tanto en los hechos como la evidencia. “Han entregado citas incompletas, malas traducciones, que apuntan a la contradicci√≥n”, revel√≥.

El exministro repas√≥ el caso boliviano desde un principio. “Este caso ha zigzagueado desde el comienzo. Partiendo con una solicitud de acceso plenamente soberano, luego a la posibilidad de una zona especial o un acuerdo pr√°ctico. Luego hablando de un compromiso hist√≥rico inexistente, luego la carta de la OEA”, expuso.

Ante las expectativas y el optimismo boliviano, sentenci√≥ que “lo importante no es lo que piense Bolivia, lo importante es lo que piensen los jueces”.

Alejandro Guillier, tambi√©n desde La Haya, fue cauto y declar√≥ que la respuesta chilena tuvo un tono respetuoso. “Se pretende demostrar que el contexto que se afirma no lleva al resultado que dice la parte boliviana”, resumi√≥.

El senador tambi√©n respondi√≥ a Evo Morales, quien afirm√≥ que Antofagasta era de Bolivia. “La ciudad la fundaron los chilenos. Se hizo un censo que m√°s del 80% eran chilenos”, se√Īal√≥.

“Yo creo que es el tono que representa c√≥mo se hace una mezcla de lo jur√≠dico con la emocionalidad. Hoy d√≠a se ha despertado un concepto de patriotismo”, dijo el senador Jos√© Durana.

Quien también valoró la defensa fue José Miguel Inzulza, apelando a que todo fue bien desmentido, con argumentos y análisis del comportamiento de ambas partes.

URL CORTA: http://rbb.cl/jox1
Tendencias Ahora