Nacional
Miércoles 12 septiembre de 2018 | Publicado a las 13:40 · Actualizado a las 18:24
Pescadores artesanales exigen 6 mil millones por derrame de ácido en región de Antofagasta
Publicado por: Sebasti√°n Asencio
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

6 mil 420 millones de pesos exigen pescadores artesanales de Cobija, regi√≥n de Antofagasta, por un derrame de √°cido ocurrido hace un a√Īo en la zona.

Son 219 pescadores artesanales, recolectores de orilla y buzos, los que interpusieron una nueva demanda por el derrame de √°cido sulf√ļrico ocurrido el 25 de septiembre de 2017, en el terminal de la empresa Michilla Costa.

Cada demandante exige 30 millones de pesos por las p√©rdidas que sufrieron al verse impedidos de trabajar en la costa y en fondo marino y otros 30 millones por da√Īo moral.

Ser√° este jueves cuando las partes en conflicto se reunir√°n en audiencia de conciliaci√≥n por una primera demanda en contra de la empresa se√Īalada en la Corte de Apelaciones de Antofagasta.

Antecedentes de contaminación

Hace un a√Īo, el derrame de cerca de 2.400 litros de √°cido se produjo ante la fisura de un flexible de transferencia del terminal mar√≠timo perteneciente a Antofagasta Minerals, minera del grupo Luksic, ubicada al norte del balneario Hornitos, en la regi√≥n de Antofagasta.

‚ÄúEs una sustancia qu√≠mica corrosiva, que produce vapores altamente t√≥xicos para el ambiente y la salud de las personas. De hecho, produce quemaduras graves, adem√°s de irritar v√≠as respiratorias, oculares y mucosas‚ÄĚ explic√≥ Victoria Caroca, Qu√≠mica y Coordinadora del Equipo Cient√≠fico de Fundaci√≥n Relaves.

El abogado que representa a los trabajadores, César Barra, recordó que la empresa no alertó a los pescadores de la zona cuando se produjo el derrame de ácido.

‚ÄúFueron ellos los que se dieron cuenta cuando sintieron irritaci√≥n en sus ojos y fosas nasales. La empresa ocult√≥ el hecho y fueron los demandantes los que tuvieron que denunciar a las autoridades‚ÄĚ, precis√≥.

El jurista agreg√≥ que ‚Äúlo que estamos buscando es que se establezca la responsabilidad patrimonial de la empresa responsable del vertimiento de una sustancia claramente t√≥xica‚ÄĚ.

Desde la empresa, en tanto, aseguran que “la filtraci√≥n fue detectada oportunamente y la compa√Ī√≠a detuvo de inmediato la descarga de √°cido. Las actividades de descarga de √°cido, hasta el d√≠a de hoy, se encuentran suspendidas en este terminal”.

Antofagasta Minerals expres√≥ que las demandas “carecen de fundamento y no debieran ser acogidas, ya que no hubo da√Īo ambiental. Esto de acuerdo a los informes entregados por organismos privados y p√ļblicos”.

Dichas decisiones judiciales tuvieron como base los distintos informes entregados por los organismos mencionados anteriormente. Considerando los argumentos anteriores, que dan cuenta que no hubo un da√Īo ambiental ni un da√Īo econ√≥mico a la fuente laboral de los pescadores que presentaron estas demandas, la indemnizaci√≥n solicitada no resulta procedente.

Tambi√©n respondieron a las acusaciones de Barra, con respecto a que “la empresa ocult√≥ el hecho”. “Queremos aclarar que la compa√Ī√≠a dio oportuno aviso a distintas autoridades administrativas, entre ellas la Superintendencia del Medio Ambiente, la Serem√≠a de Salud de Antofagasta y la autoridad mar√≠tima”, puntualizaron.

Tendencias Ahora