El ministro de la Corte Suprema, Arturo Prado, negó que haya existido alguna influencia en su voto al decidir rechazar la remoción del suspendido ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, Antonio Ulloa. Esto, tras revelarse la interceptación telefónica a un “blanco de interés” en la causa contra la exsuprema, Ángela Vivanco, donde se hacía referencia a su voto.
Recordemos que Reportajes T13 reveló el nuevo antecedente en el marco de la investigación que se originó por el vínculo entre jueces -y algunos ahora exjueces- de la Corte Suprema y el abogado e imputado por el caso Audio, Luis Hermosilla.
El antecedente fue enviado -en un informe reservado- a la Fiscalía Regional de Valparaíso, jurisdicción en la que se investigan posibles delitos vinculados al nombramiento de integrantes del Poder Judicial.
El documento, hoy en manos de la fiscal Claudia Perivancich, contiene la transcripción telefónica en el que uno de los “blancos de interés” -en la investigación contra Vivanco- aborda gestiones encargadas para evitar la remoción de Ulloa, aludiendo al voto del ministro Arturo Prado.
Ministro Prado niega influencia en su voto
Al respecto, Prado dijo que tras “la alusión a mi persona relativa a que habría sido mencionado en una llamada telefónica de una persona no identificada y que es parte de una investigación del Ministerio Público, sólo puedo señalar que nadie me ha llamado para sugerir alguna forma de votación en un asunto sometido a mi conocimiento como ministro de la Corte Suprema“.
“Como juez y profesional jamás aceptaría que se me indicara o siquiera se insinúe algún curso de acción en materias que debo resolver o que estén sometidas a mi conocimiento“, asegura.
“En este caso, la razón por la que rechacé la remoción del ministro Sr. Ulloa obedece a que llegue a la convicción de que las pruebas y los elementos allegados en la audiencia llevada al efecto, ponderados en su mérito con el objeto de aplicar esta drástica sanción, no eran suficientes y no cumplían el estándar probatorio requerido, considerando la gravedad, proporción y trascendencia de la medida propuesta”, explicó.
De esa forma, concluyó que fue ese y no otro “los motivos y razones que justificaron mi voto”, negando cualquier tipo de influencia sobre el mismo.
Enviando corrección, espere un momento...
