VER RESUMEN

Resumen generado con una herramienta de Inteligencia Artificial desarrollada por BioBioChile y revisado por el autor de este artículo.

La pugna entre Franco Parisi y Johannes Kaiser podría llegar al Congreso, tras la propuesta de la "Ley Kaiser" por parte del candidato del PDG, que busca que autoridades renuncien seis meses antes de postular para evitar financiamiento con fondos públicos. Kaiser respondió cuestionando a Parisi por su trayectoria académica, mientras el libertario lo ninguneó. Parisi acusó a Kaiser de corrupción, generando reacciones de otros presidenciables como Marco Enríquez-Ominami, quien coincide en limitar recursos.

La pugna entre Franco Parisi y Johannes Kaiser podría llegar hasta el Congreso, luego que el abanderado del PDG propusiera la llamada “Ley Kaiser”. El economista respondió al candidato del Partido Nacional Libertario, quien lo calificó como “muy menor”, cuestionado su trayectoria académica.

En conversación con The Clinic, Kaiser afirmó que Parisi “tiene un gran tejado de vidrio”, asegurando que fue sacado de dos instituciones académicas y no precisamente por “lindo”.

Consultado por la prensa, el libertario ninguneó al economista, asegurando que no se prestará para que el candidato del PDG intente posicionarse a su costa.

“Yo no me refiero a ese candidato, creo que es muy menor. Toda mi campaña es transparente, no me voy a prestar para que el señor Parisi se articule políticamente a mi costa”, sentenció.

Sin embargo, lejos de dejar pasar el golpe, Parisi no se quedó atrás. Acusó al parlamentario de carecer de méritos profesionales y aseguró que “Kaiser es bastante limitado intelectualmente, es una corrupción lo que está haciendo”.

En ese marco, anunció la “Ley Kaiser”, para que “nunca más un diputado, un senador, un alcalde, un gobernador pueda seguir en ejercicio siendo candidato”.

La propuesta busca que las autoridades renuncien seis meses antes de postular, para evitar que se financien campañas con “plata de los chilenos”.

El anuncio generó reacciones en otros presidenciables. Marco Enríquez-Ominami coincidió en limitar recursos, aseverando que en su época como diputado donó su sueldo a fundaciones.

Además, criticó lo que definió como un “circo mediático” y agregó que “impulsaría el financiamiento público aún más bajo, reduciría lo más posible, prohibiría incluso las palomas, la publicidad callejera, creo que no tiene ningún sentido”.

Desde otra vereda, Harold Mayne-Nicholls advirtió sobre la viabilidad de la medida. “Vamos a tener paralizado todo el aparato legislativo y el aparato operativo de los gobiernos regionales y de los consejos comunales durante seis meses”, afirmó.

En ese sentido, el candidato independiente apuntó que las propuestas deben ser aplicables en la práctica y no quedar solo en declaraciones de intención.