Nacional
Qu√© Pasa pide reconsiderar sanci√≥n por nota sobre Caval y desliza “aparente” protecci√≥n a Bachelet
Publicado por: Carolina Reyes
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La revista Qu√© Pasa solicit√≥ al Consejo de √Čtica de los Medios de Comunicaci√≥n revisar la resoluci√≥n en su contra por la publicaci√≥n de la nota que vincula a Michelle Bachelet con el caso Caval, y que motiv√≥ una querella por parte de la mandataria.

Desde el medio afirmaron que el fallo de la entidad reguladora es “injusto”, raz√≥n por la cual sumaron antecedentes que no alcanzaron a exponer por haber estado pendiente la tramitaci√≥n de la acci√≥n judicial presentada por Bachelet contra los periodistas autores de la nota.

Lee también: Presidenta Bachelet retira polémica querella contra revista Qué Pasa

En el documento presentado por Qu√© Pasa, argumentan que “el inter√©s p√ļblico de la noticia justificaba la publicaci√≥n de las declaraciones contenidas en las grabaciones acompa√Īadas en el expediente”.

Agregan que “se lleg√≥ a la convicci√≥n de que el trabajo period√≠stico adolece de los mismos problemas √©ticos de las ediciones online anteriormente analizadas, en vista de que es deber del medio de comunicaci√≥n evaluar las declaraciones que obtenga de su trabajo period√≠stico, tanto de la perspectiva de la credibilidad de las fuentes, as√≠ como del necesario contraste de los juicios y valoraciones efectuados con terceras personas”.

Seg√ļn el texto presentado, el Consejo “pretende imponer a la revista un est√°ndar que jam√°s se ha exigido en ninguna resoluci√≥n anterior. Esto es que se verifique la veracidad de las piezas de un expediente judicial”. Y para el medio, esa es una exigencia “desproporcionada y carente de realismo”.

“De qu√© manera revista Qu√© Pasa pudo haber faltado a la √©tica period√≠stica por no verificar los dichos contenidos en una interceptaci√≥n telef√≥nica autorizada por la justicia”, a√Īade el semanario.

La publicaci√≥n remata sosteniendo que “sin √°nimo de atribuir al Consejo sesgo alguno, aparentemente sostiene que la Presidenta tiene mayor protecci√≥n en su honor que el resto de las personas. Lo dice al se√Īalar: ‘Lo anterior, en funci√≥n de las implicancias que tendr√≠a la presunci√≥n de inocencia de las personas aludidas"”.

URL CORTA: http://rbb.cl/ewqv
Tendencias Ahora