Internacional
Justicia venezolana rechaza recurso de Corte Suprema para proteger a opositor López
Publicado por: Agencia EFE
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Este jueves la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (TSJ), Gladys Gutiérrez, rechazó la decisión de la Corte Suprema de Chile de pedir a la Organización de Estados Americanos (OEA) visitar a los opositores presos Leopoldo López y Daniel Ceballos.

L√≥pez fue condenado a casi 14 a√Īos de prisi√≥n por delitos relacionados con la violencia ocasionada en las protestas de 2014, y Ceballos, exalcalde de San Crist√≥bal (oeste), est√° acusado de delitos contra el Gobierno.

“El Poder Judicial honra su misi√≥n de preservar su soberan√≠a impidiendo que se atente contra la dignidad de la rep√ļblica por lo que nunca atender√°n a exigencias fuera de lugar, provenientes de otras naciones”, se√Īal√≥ Guti√©rrez en un encuentro con los medios.

Recordemos que el recurso de protecci√≥n inicial fue presentado en la Corte de Apelaciones de Valpara√≠so el 25 de mayo pasado, cuando L√≥pez y Ceballos estaban detenidos en dos c√°rceles venezolanas y hab√≠an iniciado una huelga de hambre para pedir la liberaci√≥n de los “presos pol√≠ticos” en el pa√≠s caribe√Īo.

Por esta razón, la Corte Suprema aceptó el recurso en un fallo dividido de la tercera sala del alto tribunal con tres votos a favor y dos en contra.

Es así que el Gobierno de Chile informó que se realizará la petición de la Corte Suprema de solicitar a la OEA que visite a López y a Ceballos.

Adem√°s, a trav√©s del Gobierno chileno se pedir√° a la Comisi√≥n Interamericana de Derechos Humanos que se presente en la c√°rcel venezolana -donde L√≥pez cumple condena y en la vivienda de Ceballos, ya que presenta arresto domiciliario- para constatar “el estado de salud y de privaci√≥n de libertad de ambos protegidos”.

Por esta raz√≥n, la presidenta del TSJ consider√≥ que este recurso de protecci√≥n tiene “infundadas afirmaciones, al margen de la verdad y del derecho internacional, a trav√©s de un documento que “carece de validez y es absolutamente inejecutable en el orden internacional”, seg√ļn indic√≥.

La magistrada sostuvo que en este documento “se evidencia adem√°s una clara incongruencia” que invoca la carta de la OEA y “la contradice”, ya que, seg√ļn dijo, “en su art√≠culo 19 dispone que ning√ļn Estado tiene el derecho de intervenir directa o indirectamente, cual sea el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro”.

El tribunal chileno consider√≥ que en los casos de L√≥pez y Ceballos se encuentran “todos los requisitos exigibles para que act√ļe la jurisdicci√≥n universal protectora de los derechos humanos”, dado que los tribunales de Venezuela no est√°n actuando “con suficiencia” para proteger los derechos de los dos opositores.

Tendencias Ahora