Nacional
Corte ratifica millonaria multa contra Norberto Morita por Caso La Polar
Publicado por: Javier Cisterna
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte de Apelaciones de Santiago ratificó la multa de 1.500 UF ($37.050.000) aplicada por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) en contra Norberto Morita en el marco del denominado Caso La Polar.

En fallo unánime, la Undécima Sala del tribunal de alzada capitalino -integrada por los ministros Hernán Crisosto, Alejandro Rivera y el abogado (i) Marcos Medina- rechazó el recurso presentado en contra de la sentencia del Décimo Juzgado Civil de Santiago que desestimó la reclamación por la decisión de la SVS.

En el fallo, la Corte de Santiago comparte el criterio de la jueza de primera instancia Guinette López y de la autoridad administrativa de multar a Morita por falta de cuidado en sus deberes como director de una sociedad anónima.

“A lo anterior, es dable destacar que existen deberes en los directores que guardan relaci√≥n en raz√≥n de la posici√≥n y relaci√≥n de confianza inherente a su condici√≥n de administradores de negocios ajenos, en particular referido al inter√©s social, siendo que el art√≠culo 41 de la Ley de Sociedades An√≥nimas dispone que deben emplear en el ejercicio de sus funciones el cuidado y diligencia que los hombres emplean ordinariamente en sus negocios, de lo que se sigue que responden hasta de culpa leve, la que se aprecia en abstracto, sea individual o colectivamente (por acuerdos del directorio) tanto por v√≠a de acci√≥n u omisi√≥n, trat√°ndose del referido a un buen padre de familia en el cumplimiento habitual de las normas, que debe examinar y valorar, actuando con la diligencia debida, cuya comparaci√≥n ha de realizarse entre la conducta del agente con la que hubiera observado un hombre prudente de id√©ntica profesi√≥n u oficio, colocado en el mismo lugar, tiempo y dem√°s circunstancias externas de aqu√©l, sin que pueda en caso alguno a atender a circunstancias internas, esto es, debe adoptarse un ideal y determinar c√≥mo habr√≠a √©ste reaccionado, lo que constituye una consideraci√≥n objetiva de la culpa, esto es, la abstracci√≥n del est√°ndar de cuidado”, sostiene el fallo.

Tendencias Ahora