Regi贸n Metropolitana
Jueves 23 enero de 2020 | Publicado a las 07:08 路 Actualizado a las 07:38
La hora clave de Guevara: la historia de c贸mo lleg贸 a ser acusado en menos de 3 meses de gesti贸n
visitas

A partir de las 10:00 horas de este jueves se realizar谩 la votaci贸n de la cuesti贸n previa en la Sala de la C谩mara de Diputados, en el contexto de la acusaci贸n constitucional que present贸 la oposici贸n en contra del intendente Metropolitano, Felipe Guevara.

Esta instancia se llevar谩 a cabo luego de que la defensa de Guevara -encabezada por los abogados Rodrigo 脕vila y Cristi谩n Muga- apelara a la llamada cuesti贸n previa ante la comisi贸n investigadora que lleva el caso. Seg煤n los abogados, la acusaci贸n constitucional no re煤ne los antecedentes suficientes.

Esto 煤ltimo debido a que aseguran que no se cumplen los requisitos de constitucionalidad, que la acusaci贸n se funda en hechos que no son imputables de manera directa y personal contra Guevara y tambi茅n que se trata de una incorrecta y antojadiza interpretaci贸n de la Constituci贸n.

La presentaci贸n de una cuesti贸n previa en el marco de una acusaci贸n constitucional busca que se discuta “si la acusaci贸n cumple o no con los requisitos que la Constituci贸n Pol铆tica se帽ala para su presentaci贸n”, seg煤n se consigna en la p谩gina de la C谩mara de Diputados.

Una vez presentada, los diputados deben resolver -por mayor铆a de los presentes- si la acogen o no tras escuchar a los miembros de la comisi贸n revisadora. “Si la C谩mara acogiere la cuesti贸n previa, la acusaci贸n se tendr谩 por no interpuesta. Si la desechare, no podr谩 renovarse la discusi贸n sobre la improcedencia de la acusaci贸n y nadie podr谩 insistir en ella”, se especifica el art铆culo 43 de la Ley Org谩nica Constitucional del Congreso Nacional.

Presentaci贸n de acusaci贸n constitucional

Felipe Guevara asumi贸 la Intendencia el pasado 30 de octubre, luego de que su sucesora Karla Rubilar fuera nombrada como vocera de Gobierno tras el cambio de gabinete. Antes de este cargo, se desempe帽aba como alcalde de Lo Barnechea desde 2008.

La acusaci贸n constitucional en contra del intendente Metropolitano se present贸 el 2 de enero por diputados desde el Frente Amplio hasta la Democracia Cristiana, y en ella se le acusa el haber infringido el derecho de expresi贸n y reuni贸n contemplados en la Constituci贸n Pol铆tica de la Rep煤blica.

Esto, tras haber realizado -especialmente los viernes desde el 20 de diciembrecopamientos de Carabineros en el sector de Plaza Italia para evitar las manifestaciones no autorizadas, en el contexto del estallido social. Esta estrategia se habr铆a basado en la advertencia de que tendr铆an “tolerancia 0” con las manifestaciones no autorizadas.

La determinaci贸n por el copamiento de Plaza Baquedano ha sido ampliamente criticada, sobre todo luego que ese mismo d铆a un hombre fuera atropellado por un carabinero que conduc铆a un carro policial, el que lo empuj贸 hacia otro m贸vil de la instituci贸n.

Tras la presentaci贸n del libelo en la sesi贸n del jueves 2 de enero, se sorte贸 los integrantes que formar铆an parte de la comisi贸n para revisar su procedencia. De esta manera, la conformaci贸n qued贸 cuatro a uno a favor de la oposici贸n, ya que qued贸 compuesta por los parlamentarios Pablo Lorenzini y Jos茅 Miguel Ortiz de la Democracia Cristiana; Alejandra Sep煤lveda de la Federaci贸n Regionalista Verde Social; Diego Ib谩帽ez de Convergencia Social; y Jos茅 Miguel Castro de Renovaci贸n Nacional.

La comisi贸n se constituy贸 el lunes 6 de enero y la diputada Sep煤lveda fue elegida como la presidenta de la instancia que ten铆a como misi贸n analizar la acusaci贸n.

Al d铆a siguiente comenzaron las exposiciones en la comisi贸n con el jefe regional de Valpara铆so del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Fernando Mart铆nez. Si bien en la instancia dijo que no le compete referirse espec铆ficamente a la figura del intendente, s铆 sostuvo que el marco jur铆dico que se est谩 aplicando para regular el derecho a reuni贸n est谩 obsoleto y se debe modificar.

Los d铆as posteriores asistieron una serie de autoridades, abogados constitucionales y vecinos del sector donde se producen las manifestaciones. De esta manera, concurrieron por ejemplo el diputado de la Democracia Cristiana, Gabriel Ascencio; el general director de Carabineros, Mario Rozas; el alcalde de Santiago, Felipe Alessandri; la defensa del intendente; entre otros.

Estas exposiciones finalizaron la jornada del mi茅rcoles con la presencia del intendente Guevara. En dicha instancia, la m谩xima autoridad regional se disculp贸 por haber hablado de “tolerancia 0” con las manifestaciones no autorizadas y descart贸 un cambio de estrategia con respecto a Carabineros desde su llegada a la Intendencia.

Argumentos de la defensa

A trav茅s de un documento de 121 p谩ginas presentado el jueves 16 de enero, la defensa de Guevara entreg贸 sus descargos relacionados a la cuesti贸n previa y a la acusaci贸n constitucional.

Con respecto a la cuesti贸n previa de admisibilidad, la defensa del intendente asegur贸 que la acusaci贸n 鈥渆s inadmisible por no cumplirse los requisitos constitucionales鈥. De esta manera, argumentaron que se funda en hechos que no son “imputables directa y personalmente a la autoridad acusada鈥.

Guevara ha insistido que la estrategia de copamiento es una atribuci贸n de Carabineros que no le compete a 茅l como intendente. 鈥淨ueda claro que la decisi贸n de ejercer la estrategia de 鈥榗opamiento鈥 no corresponde a este intendente Metropolitano, por cuanto carezco de las capacidades legales, t茅cnicas y operativas para definir estrategias policiales, y por lo tanto no se me puede imputar la supuesta infracci贸n de la Constituci贸n que aducen los acusadores鈥, se mencion贸 en el documento.

Adem谩s, aseguraron que la acusaci贸n se basa en una “incorrecta y antojadiza interpretaci贸n de la Constituci贸n” y que se constituye en “afirmaciones cuantiosas y esenciales inconsistencias y contradicciones, lo que deja de manifiesto que los acusadores hacen uso de este mecanismo de forma liviana, sin consideraci贸n a las grav铆simas consecuencias que tiene para la institucionalidad de nuestro pa铆s鈥.

Sin embargo, en caso que la cuesti贸n previa no sea acogida, la defensa del intendente contest贸 la acusaci贸n constitucional en el fondo, solicitando que sea rechazada en todas sus partes.

Dentro de los argumentos mencionaron que la acusaci贸n “vulnera el debido proceso” debido a que “las imputaciones gen茅ricas e imprecisas que se me efect煤an, junto con la remisi贸n a hechos no acreditados y que actualmente est谩n siendo investigados por los 贸rganos competentes, vulnera gravemente el derecho a defensa de esta parte鈥.

Adem谩s acusaron que no se logran formular imputaciones que se basen en acciones materializadas en actos del intendente, no distingue las facultades de dicha autoridad con la de las Fuerzas de Orden y Seguridad y tampoco entrega antecedentes que permitan tener por acreditados los hechos en los que se funda el Cap铆tulo Uno que contiene.

鈥淧ara sostener los hechos que motivan la acusaci贸n, los acusadores se limitan a enunciar hechos que se encuentran actualmente siendo investigados, o cuyos antecedentes resultan completamente insuficientes para tenerlos por acreditados鈥, se帽alaron.

La comisi贸n revisora debi贸 redactar un informe -el cual fue aprobado por los integrantes de dicha instancia con tres votos a favor, uno en contra y una abstenci贸n- con recomendaciones que la C谩mara de Diputados podr谩 considerar para votar la cuesti贸n previa de este jueves.

La diputada Alejandra Sep煤lveda fue designada como la encargada de presentar el informe a la sala, de ser pertinente.

En caso de ser rechazada la cuesti贸n previa se pasar谩 al proceso de acusaci贸n constitucional. Si esta instancia es acogida por la mayor铆a de los diputados presentes, el tr谩mite pasa al Senado.

Posteriormente, si la mayor铆a de los senadores presentes en dicha instancia aprueba la acusaci贸n, Guevara quedar谩 fuera de su cargo como intendente y tendr谩 la prohibici贸n de ejercer cargos p煤blicos por cinco a帽os.

Tendencias Ahora