La noticia de que el pisco chileno Waqar destacó en la San Francisco World Spirits Competition 2026 (SFWSC) ha sido celebrada en Chile como un importante logro para la industria nacional. La bebida obtuvo una Doble Medalla de Oro y una calificación de 97 puntos en uno de los concursos de destilados más reconocidos a nivel internacional.
Sin embargo, en Perú, donde se sostiene que el pisco es una denominación de origen exclusivamente peruana, el reconocimiento no ha generado mayor repercusión. Especialistas consultados por BioBioChile relativizaron el alcance del premio y señalaron que este tipo de distinciones son habituales en certámenes internacionales, por lo que no afectan la posición histórica y jurídica que defiende el Estado peruano.
Contexto histórico
La postura es categórica. Perú considera que es el único titular legítimo de la denominación de origen pisco y rechaza que otros países utilicen ese nombre para comercializar sus destilados. Entre los argumentos que respaldan esta posición figura una documentación histórica, publicada en el 2024, que, según investigadores peruanos, acredita la producción de aguardiente de uva en territorio peruano desde el siglo XVI.
Ricardo Moreau, exjefe del Archivo General de la Nación (AGN), en conversación con BioBioChile, comentó detalles de lo que significó este importante hallazgo para el Perú.
“En 2024 se descubrió en el Archivo General de la Nación un conjunto de documentos de los siglos XVI y XVII, que son los documentos más antiguos sobre el pisco. El primero es de 1587; es un documento notarial donde por primera vez aparece la palabra aguardiente dentro del contexto de la producción y comercialización. Hasta ese momento, el documento más antiguo era un documento de 1613, pero con esta investigación se retrocedió en el tiempo hasta inclusive el siglo XVI”.
“Es la primera referencia a la producción de aguardiente de uva en el Perú y se ubicaba específicamente en lo que se denominaba en aquel entonces la antigua Villa de Valverde (en la región Ica)”, agregó.
Reacción peruana
En ese contexto, promotores del pisco señalaron que el reconocimiento obtenido por la bebida chilena en la San Francisco World Spirits Competition 2026 (SFWSC) no afecta la posición del Perú en torno a la denominación de origen, ya que la calidad del producto peruano, afirman, no está en discusión.
“Es una noticia más, pero a nosotros no nos afecta ni nos causa ningún impacto, de ninguna índole, porque estamos seguros de que nuestro producto es único, es un producto bandera”, expresó Carmen Robatty de Moquillaza, productora de pisco de la región Ica y representante de la Bodega Finca 314 W&V.
La empresaria explicó que la Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV) avala diversos concursos de destilados cada año y que Perú participa con frecuencia, obteniendo también importantes distinciones.
“Concursos internacionales los hay en todas partes del mundo sobre destilados, espirituosos, y nosotros los peruanos, si usted ve la data de los últimos concursos internacionales, no ha ganado solamente una de nuestras marcas, sino que han ganado muchas marcas realmente: gran oro, doble oro, platinum y todo. Entonces nuestro pisco ha sido premiado en muchos eventos internacionales”, sostuvo.
Johnny Schuler, reconocido empresario peruano y embajador del pisco, también se sumó a esta postura al señalar que existen numerosos certámenes internacionales y que, en esta ocasión, solo se está tomando en consideración uno de ellos.
“Hay 200 concursos internacionales al año en todos los países del mundo. Hay buenos concursos, muy reputados, pero es un concurso. Es un concurso. No es un concurso mundial internacional. No estamos hablando de Fórmula 1. No estamos hablando de la final de la Copa UEFA”, exclamó.
“¿Que Chile gane una gran medalla de oro o doble medalla de oro en un concurso lo hace el mejor del mundo? Dios santo. ¿Cuánto exporta esta empresa que ha ganado el concurso? ¿Cuánto exporta a nivel mundial? Ahí quiero verlo”, dijo.
Carmen Robatty de Moquillaza se refirió también al impacto mediático. Señaló que la prensa peruana suele informar sobre estas premiaciones, pero que no se genera una cobertura mayor debido a que este tipo de reconocimientos se ha vuelto habitual. “Nosotros tenemos ganadores por todas partes del mundo. En todos los concursos, ya sea en Bruselas, en Japón o en Londres. Todos los concursos están avalados por la OIV”, mencionó.
Para Schuler, el verdadero debate de fondo radica en que Perú cuenta con documentos históricos que prueban el origen del pisco desde el siglo XVI, mientras que Chile cambió el nombre del pueblo La Unión (en la región de Coquimbo) por el de Pisco Elqui en 1936.
“No sé qué pasa o por qué Chile tiene esta desesperación. Tiene un problema serio, verdaderamente. Tiene una ansiedad de superar al Perú en todo sentido. Me parece absurdo”, expresó.
Consultado sobre por qué existe tanto interés en la disputa por el origen del pisco, Schuler recurrió a una comparación: “Todo el mundo que produce una bebida negra quiere llamarse Coca-Cola, todo el mundo que produce un vino con burbujas quiere llamarse champagne y el que hace un aguardiente, que pretende ser bueno, quiere llamarse pisco”.
Perú, Chile y las medallas
Johnny Schuler, en defensa de la posición peruana, pidió no generar falsas expectativas a partir de las premiaciones obtenidas por algunas marcas. En ese sentido, reveló un dato: “En el mismo concurso (en el que ganó Waqar) hay siete piscos peruanos que también obtuvieron doble medalla de oro”, sentenció. Efectivamente, este dato es público en la web del concurso.
Historia del pisco
Ricardo Moreau es autor del libro “Orígenes del pisco, su inscripción en la Unesco y nuevos datos”, junto a los historiadores Eric Peña y Julio Hernández. En la entrevista, mencionó otros documentos que prueban la posición peruana, entre ellos el testamento de Pedro Manuel, El Griego, documento fechado en 1613, en el que se hacía una lista de diversos bienes que dejaba antes de morir. Entre ellos figuraban botijuelas de aguardiente y referencias a elementos utilizados para la destilación y producción del aguardiente de uva.
Luego, añadió, también existen investigaciones del doctor César Ángeles y libros de peruanismos del siglo XIX, como los de Juan de Arona y Atanasio Fuentes, que hacen referencia al pisco como aguardiente de uva. “Entonces hay una gran cantidad de testimonios de archivo y de libros que sustentan la historia de nuestro pisco”, manifestó.
El investigador peruano reconoce la tradición vitivinícola de Chile y su trayectoria en la producción de aguardiente, pero asegura que la disputa con Perú responde principalmente a razones comerciales.
“Por supuesto que (Chile) tiene tradición, eso es innegable, pero su producto es diferente al nuestro y también el nombre no se puede llamar pisco porque ahí pisco Elqui recién lo crearon en 1931 y acá pisco existe desde la época de los incas. O sea, estamos hablando de casi 500 años de historia”, comentó.
La distinción obtenida por Waqar vuelve a poner al pisco en el centro de una disputa. Mientras Chile celebra una nueva medalla para uno de sus productos emblemáticos, en Perú los defensores de la denominación de origen sostienen que ningún premio altera una posición que consideran respaldada por siglos de historia.
Enviando corrección, espere un momento...
