Fernando Atria, ex integrante de la Convención Constitucional, manifestó que el acuerdo de mejoras alcanzado por los partidos oficialistas esta semana es -en buena parte- un documento que contiene aclaraciones y que surge como respuesta a la campaña de "desinformación" que han impulsado los simpatizantes del "Rechazo".
El ex convencional constituyente, Fernando Atria, aseguró que el acuerdo de mejoras a la propuesta de nueva constitución -dado a conocer esta semana por los partidos oficialistas- contiene aclaraciones que -a su juicio- son innecesarias.
El abogado y académico participó este domingo del programa Estado Nacional de TVN, instancia donde fue consultado por el documento dado a conocer el jueves por los partidos oficialistas.
Ese día el oficialismo presentó su acuerdo de implementación y mejoras a la propuesta de Constitución, en el caso de ganar el Apruebo en el Plebiscito de Salida del próximo 4 de septiembre.
Sobre si el acuerdo mejora la propuesta constitucional emanada desde la Convención Constitucional, Atria indicó que en buena medida se mantiene igual.
“No todo el acuerdo, pero buena parte del acuerdo, en realidad son aclaraciones que -en rigor- son innecesarias. Yo creo, por ejemplo, que es innecesario decir que el aseguramiento de un derecho a vivienda digna y adecuada es compatible con la propiedad de la vivienda”, detalló el exconvencional.
En esa línea, añadió que el acuerdo de los partidos oficialistas responde a una campaña del “Rechazo” que -en su criterio- se ha dedicado a desinformar sobre la propuesta constitucional.
“Como lo hemos visto en otros procesos electorales como el Bréxit, en la elección de Trump, en el Plebiscito en Colombia o en Brasil con la elección de Bolsonaro, esta campaña del Rechazo se ha caracterizado por una desinformación sobre el contenido de la (propuesta de nueva) constitución que está teniendo efecto”, subrayó.
Para justificar su planteamiento, Atria comentó que durante un puerta a puerta en Isla de Maipo una persona se mostró indecisa sobre votar “Apruebo” por temor a perder su vivienda.
“(La persona) temía que no iba a poder ser dueña de su casa y eso es pura y simplemente falso”, recalcó.
Por eso, complementó, “ante el hecho de que hay una campaña que insiste en cuestiones que son manifiestamente incorrectas como lectura de la (propuesta de nueva) constitución, este acuerdo sale al paso de eso para simplemente clarificarlo”.
Puntualizó también Atria que “en esa dimensión el acuerdo no cambia la (propuesta de nueva) constitución, aunque sí cambia el texto para clarificar esto que ha sido puesto por razones puramente de campaña en cuestión”.
