¿Discriminado por "ser hombre"? militante que quería suplir a Garín cita Ley Zamudio y apunta a RD

Una polémica interna se instaló en Revolución Democrática (RD), tras el proceso de reemplazo del cupo del diputado Renato Garín -quien renunció a su cupo de diputado para buscar ser constituyente-, debido que el militante de RD, Renato Pizarro, quien tenía aspiraciones para ocupar ese lugar, presentó un recurso de protección en contra de su partido, presidido por la diputada, Catalina Pérez, alegando igualdad ante la ley e citando la Ley Zamudio, tras negársele la opción de ser candidato en el proceso eleccionario interno destinado para suplir a Garín en el distrito 14, según él, solo por “ser hombre”.

Esto, porque RD determinó que a la competencia interna solo podían postular mujeres, en función a la paridad de género en la bancada del Congreso.

Lo anterior, en el contexto del proceso de búsqueda del reemplazo en el cargo como diputado de Garín, quien renunció en enero al escaño para asumir una carrera como candidato a la Convención Constitucional y, aunque renunció a RD en 2019, fue electo en 2017 por la colectividad del Frente Amplio y, por lo tanto, es ese partido quien debe determinar un nombre de sus propias filas para suplirlo, de acuerdo a la ley electoral.

Pizarro argumenta a “la igualdad ante la ley”, como derecho fundamental quebrantado, e invoca a la Ley Zamudio en contra de su partido por la decisión, que estima como discriminatoria y arbitraria.

En tanto, ante la presentación de la acción judicial, consultado por BioBioChile, junto con calificar de “inaceptable”a la presentación del recurso, desde RD aseguran que con esta decisión “solo buscan potenciar la representación de la mujeres” y que se resolvió ante el requerimiento del frente de feministas del mismo partido.

La controversia

Pizarro acusa que fue dejado de lado por la directiva de la colectividad, pese a estar en una lista inicial de 5 postulantes de RD, de hombres y mujeres, en la que, según se expresa en el recurso, llevaba la delantera en las preferencias para suplir a Garín, tras una consulta interna en el distrito.

Esto, de manera arbitraria según Pizarro, tras la resolución de la comisión política del partido que definió que solo podían competir mujeres, debido a que decidieron que debía existir paridad en la cantidad de diputados y diputadas de RD en la Cámara Baja.

Según la presentación, en diciembre comenzó a definirse internamente en RD cómo se realizaría el proceso de reemplazo de Garín y se habría determinado realizar una elección distrital a través de una asamblea.

En enero, se realizó dicho proceso al que se presentaron Marcela Sandoval, Rolando Suárez, Paz Gajardo, Ximena Fischer y Renato Pizarro en el que participaron 20 personas.

Los resultados arrojaron que Pizarro obtuvo un 55% de los sufragios, Gajardo un 30%, Ximena Fischer un 15%, Marcela Sandoval y Rolando Suárez un cero por ciento.

Sin validez

Esos porcentajes fueron presentados a la Comisión Política Nacional de RD para buscar validación, sin embargo, según consta en el recurso, no fueron tomados en cuenta por la instancia, debido a que no votaron todos los militantes de RD y la elección no estaba supervisada por el Tribunal Supremo.

Debido a ello, la directiva de la colectividad anunció, el 9 de enero pasado, que realizarían un proceso de definición en sus filas que constaría de 4 etapas: inscripción de candidaturas, instancia Regional, consulta al padrón distrital y al consejo político.

Para la primera parte se determinó que podrá “inscribirse cualquier militante de Revolución Democrática con domicilio en la Región Metropolitana que cuente con el respaldo de al menos 100 afiliados o afiliadas de la Región”.

Sobre la segunda etapa, se estableció que el Consejo Regional de RD validaría dichas postulaciones, luego vendría la elección del padrón electoral RD en el distrito 14, para luego pasar la decisión, con todos los antecedentes anteriores, al Comité Político del partido.

Solo mujeres

Luego, según relata la presentación judicial, el 15 de enero, la Comisión Política habría determinado otro requisito para determinar el reemplazo de Garín: “ser mujer”.

“En la mencionada reunión, el Consejo Político Nacional deliberó de la siguiente manera: En primer lugar, desconoció el primer proceso por las razones anteriormente expuestas y crea un mecanismo para ocupar la vacancia en cuestión, el cual indica lo siguiente: ‘Desde el punto de vista de principios, el Consejo Político Nacional manifiesta su voluntad de que el cupo sólo pueda ser usado por una mujer, es decir, sólo podrán postularse afiliadas mujeres. De esa manera, nuestra bancada parlamentaria sería totalmente paritaria"”, destaca el documento.

El objetivo, una bancada paritaria.

Esa, decisión echó por tierra la aspiración del recurrente, Renato Pizarro, quien resolvió presentar el recurso de protección, luego de que esta semana se diera a conocer que la exvocera de la Confech y dirigenta social, Paz Gajardo, con 37 votos ganó la elección interna de RD en el distrito para reemplazar a Garín.

Violación de derecho fundamental

“En este caso en particular, y como se dijo, mediante la decisión adoptada por los integrantes del Consejo Político Nacional, junto con la directiva de Revolución Democrática, me fue privado el derecho a la participación de un proceso de elección interna, al cual tengo derecho por la sola razón de ser persona y militante de un partido político. Esta diferencia excluyente no encuentra origen en ninguna disposición dada por el partido Revolución Democrática, provocando una discriminación y en consecuencia, una vulneración a mi derecho constitucional de igualdad ante la ley, basada en la sola circunstancia de mi sexo, transformándola en una decisión arbitraria e ilegal”, dice el recurso.

“Esta exclusión resulta antojadiza y no encuentra sostén en el ordenamiento jurídico transformándola en arbitraria e ilegal. Sabido es que los partidos políticos no se encuentran obligados a cumplir con un criterio de paridad en los cargos públicos de elección que detentan, salvo que resulte obligatorio para ellos tal y como ocurre en la ley 21.216 que modifica la carta fundamental para permitir la conformación de pactos electorales de independientes y garantizar la paridad de género en las candidaturas y en la integración del órgano constituyente”, agrega.

Debido a lo anterior, además de la normativa interna del mismo partido, es que refiere a la Ley Zamudio, como otra norma que se habría transgredido con dicha decisión.

“En esta norma se define lo que se entiende por discriminación arbitraria cuyo artículo 2° define lo que se entiende por discriminación arbitraria como ‘toda distinción, exclusión o restricción que carezca de justificación razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privación, perturbación o amenaza en el ejercicio legítimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitución Política de la República"”, dice el texto judicial.

Con una arista judicial abierta, la tarde de este martes se reúne la Comisión Política de RD que debería ratificar en el cargo a Paz Gajardo como reemplazo de Garín.

La respuesta de RD

Consultado por BioBioChile, desde la directiva de RD, Leonardo Rissetti, secretario general, menciona que que “RD es un partido que apuesta por la participación política de mujeres y nuestro Comité Político Nacional, luego del pronunciamiento de los frentes feministas, decidió impulsar una medida afirmativa para lograr una bancada paritaria en la Cámara de Diputados”.

“Este es un acto político que busca potenciar la representación de las mujeres, algo que siempre hemos defendido”, agrega.

“Me parece inaceptable que un militante de nuestro partido busque boicotearlo por la vía judicial para sacar un provecho personal”.

En ese sentido, señala que los partidos deben adoptar decisiones para que las mujeres, tengan más espacio en política y que una acción judicial como la presentada por Pizarro los aleja de una “verdadera” igualdad de género.

“Confío en que los tribunales aplicarán correctamente el derecho y van a rechazar este recurso o, de lo contrario, se podría poner en duda la posibilidad de tener acciones afirmativas en política lo que sería una aberración”, cierra Rissetti.