Nacional
Mi茅rcoles 31 julio de 2019 | Publicado a las 12:02
Superintendencia debe pagar $30 millones a familia de jubilado que no recibi贸 pensi贸n de invalidez
Por Gonzalo Cifuentes
La informaci贸n es de Poder Judicial
visitas

La Corte Suprema acogi贸 un recurso de casaci贸n y conden贸 a la Superintendencia de Pensiones a pagar una indemnizaci贸n total de $30.000.000 por da帽o moral a la c贸nyuge e hijos de jubilado, por su actuar negligente en el retardo injustificado de la entrega de pensi贸n de invalidez.

En fallo un谩nime, la Tercera Sala del m谩ximo tribunal estableci贸 la responsabilidad por falta de servicio de la recurrida al dilatar el procedimiento de declaraci贸n de invalidez del peticionario.

“Que, en consecuencia, de la relaci贸n f谩ctica que aqu铆 se asienta se encuentra establecida la falta de servicio en que incurri贸 la demandada, configur谩ndose como resultado de la inactividad del aparato estatal, en la medida que, como se ha dicho, ante el irregular actuar de las Comisiones M茅dicas Central y Regional, resultaba imperativo a la Superintendencia de Pensiones controlar el debido cumplimiento de las funciones que les corresponden, deber que, en la especie, no cumpli贸, permitiendo con ello la dilaci贸n del procedimiento de declaraci贸n de invalidez de Navarro Guti茅rrez hasta su muerte”, plantea el fallo.

La resoluci贸n agrega que: “en cuanto al da帽o cuya reparaci贸n se pretende, tal como fuera concluido en la sentencia de primer grado, en su aspecto material no fue acreditado. A aquella conclusi贸n se arriba luego de verificar, a trav茅s de la documental y de la confesional rendida, que el fallecido peticionario percibi贸 el subsidio por incapacidad laboral temporal devengado durante la totalidad del procedimiento de declaraci贸n de invalidez, por un monto equivalente a su renta. Por otro lado, la merma que la ausencia de declaraci贸n de invalidez ha implicado para la c贸nyuge del solicitante en su pensi贸n de sobrevivencia s贸lo fue referida en el instrumento privado que rola a fojas 169, confeccionado a petici贸n de la propia actora, que no ha sido reconocido por su autor en juicio”.

“Sin embargo, no puede decirse lo mismo respecto de la faz extrapatrimonial del detrimento denunciado. En efecto, la pasividad de la Superintendencia de Pensiones frente a la injustificada dilaci贸n de que fue v铆ctima Jorge Navarro en su 煤ltimo tiempo de vida, quien presentaba -seg煤n tard铆amente se verific贸- m煤ltiples condiciones que conllevaban una severa discapacidad, naturalmente posee aptitud para haber provocado en su c铆rculo familiar m谩s cercano dolor, angustia y pesar, consecuencia cuya concurrencia ha sido fehacientemente acreditada mediante la testimonial rendida a partir de fojas 590″, se a帽ade.

“(鈥) finalmente, para (que) se genere la responsabilidad que se pretende resulta fundamental que exista una relaci贸n de causalidad entre la conducta del demandado y las consecuencias lesivas o da帽osas, de modo que, de no haber existido tal v铆nculo, el resultado no se habr铆a provocado”, razona la sentencia.

“En la especie, ha sido suficientemente asentado que de haberse producido oportunamente la intervenci贸n de la Superintendencia de Pensiones en ejercicio de su obligaci贸n de control del quehacer de las Comisiones M茅dicas, perfectamente el procedimiento de declaraci贸n de invalidez del c贸nyuge y padre de los actores pudo haber concluido en tiempo y forma, reduciendo sus 287 d铆as de duraci贸n total a los par谩metros temporales que el Decreto Ley N潞 3.500 y su reglamento prescriben”, a帽ade.

El fallo de la Corte Suprema tambi茅n considera que: “En este punto, es indispensable expresar que la relaci贸n causal que aqu铆 se analiza no se encuentra asociada a la causa de muerte de Jorge Navarro Guti茅rrez, como lo postula en su contestaci贸n la Superintendencia demandada, por cuanto el hecho da帽oso que se le atribuye no es el fallecimiento del solicitante, sino que, como reiteradamente se ha dicho, consiste en su pasividad ante la flagrante dilaci贸n del procedimiento en cuesti贸n”.

“…habi茅ndose verificado la concurrencia de todos y cada uno de los requisitos necesarios para la determinaci贸n de la responsabilidad extracontractual fiscal, s贸lo resta cuantificar los perjuicios sufridos por los actores. En cuanto a ello, resulta indispensable tener en consideraci贸n que, a pesar de la dificultad que tal ejercicio presenta, es posible acudir a par谩metros objetivos que denotan la intensidad del sufrimiento de los actores”, se afirma en el escrito.

Por tanto, concluye que: “se condena a la Superintendencia de Pensiones a pagar, a t铆tulo de indemnizaci贸n del da帽o moral sufrido por Marlene Teresa Puschel Puschel, Jorge Leonidas Navarro Puschel, Lidia Marlene Navarro Puschel, Andrea Ximena Navarro Puschel y Valeska Iv贸n Navarro Puschel, la suma de $6.000.000 (seis millones de pesos) a cada uno de ellos, monto que deber谩 enterarse reajustado de acuerdo a la variaci贸n experimentada por el 脥ndice de Precios al Consumidor entre la fecha de esta sentencia y la de su pago efectivo”.

Tendencias Ahora