Nacional
Justicia definir√° cu√°nto deber√° pagar Hugo Guti√©rrez por querellarse contra Pi√Īera
Publicado por: Felipe Delgado La información es de: Erik López
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Este lunes la justicia resolver√° el precio que deber√° pagar el diputado comunista Hugo Guti√©rrez por querellarse contra el expresidente Sebasti√°n Pi√Īera en el caso Dominga-Exalmar.

En el Cuarto Juzgado de Garant√≠a de Santiago se desarrollar√° la audiencia por las costas del juicio que se cerr√≥ al quedar descartados el ‚Äúhecho punible‚ÄĚ y la presunta responsabilidad del exmandatario en las operaciones financieras de sociedades ligadas a su familia.

El mes pasado la Corte Suprema cerró definitivamente este caso al rechazar un recurso de queja presentado por la defensa del diputado Gutiérrez contra el fallo que aplicó el sobreseimiento definitivo del exjefe de Estado.

De esta manera, se confirm√≥ la resoluci√≥n del Cuarto Juzgado de Garant√≠a capitalino, que el 3 de agosto determin√≥ que no existe delito, ni menos responsabilidad penal de Pi√Īera en las inversiones que realizaron las sociedades de su familia en la pesquera peruana Exalmar y en la mina Dominga.

En la oportunidad, el juez Guillermo Rodr√≠guez orden√≥ al diputado pagar las ‚Äúcostas del juicio‚ÄĚ, es decir, costear la defensa del expresidente, que estuvo a cargo del abogado Juan Domingo Acosta.

La defensa del diputado apuntó sus críticas a la investigación que instruyó el fiscal regional oriente Manuel Guerra.

El abogado Boris Paredes adelant√≥ que deber√≠an pagar un bajo monto, porque fue s√≥lo necesaria una audiencia y dijo que el defensor de Pi√Īera no trabaj√≥, gracias a la labor del fiscal.

El diputado Nicol√°s Monckeberg, del equipo pol√≠tico del comando de Pi√Īera, manifest√≥ que Guti√©rrez deber√≠a sufrir el rechazo de la gente como castigo, en vez de pagar costas muy altas.

El sobreseimiento a favor de Pi√Īera adem√°s hab√≠a sido ratificado el 21 de agosto por la Und√©cima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, ante la inexistencia de los il√≠citos denunciados: negociaci√≥n incompatible y uso de informaci√≥n privilegiada.

URL CORTA: http://rbb.cl/i8jy
Tendencias Ahora