Nacional
Corte de Apelaciones de Valdivia rechazó desafuero de diputado Fidel Espinoza
Publicado por: Alberto González La información es de: Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte de Apelaciones de Valdivia rechazó la solicitud de desafuero en contra del diputado socialista Fidel Espinoza Sandoval, quien fue acusado por injurias por parte de una abogada.

Se trató de una acción legal interpuesta por la abogada Orietta Llauca Huala, por los supuestos delito de injurias graves con publicidad y calumnias en que habría incurrido el parlamentario en marzo pasado, en una sede comunal y a través de diversos medios de comunicación.

Lee también: Abogada presenta solicitud de desafuero contra diputado Espinoza por dichos en su contra

El caso se origin√≥ luego que el parlamentario criticara a la jurista en medio de una reuni√≥n con vecinos en Osorno, a prop√≥sito del Caso Francke, en el que durante los a√Īos 90 se construyeron casas en Osorno, en terrenos que eran inundables y en donde la abogada representa jur√≠dicamente a los afectados.

Seg√ļn la abogada Llauca, fue difamada por el diputado socialista, quien la habr√≠a se√Īalado como estafadora o evasora de impuestos, luego de un reuni√≥n donde analiz√≥ la demanda que la jurista lleva contra el Estado en representaci√≥n de 160 familias que han visto c√≥mo sus casas se destruyen por estar a orillas del r√≠o Rahue.

Fidel Espinoza | @fideldiputado | Twitter
Fidel Espinoza | @fideldiputado | Twitter

De acuerdo a Espinoza, √©l en ning√ļn caso la difam√≥, pero con la solicitud se abre la posibilidad de aclarar qu√© fue lo que pas√≥ con la demanda de los vecinos de Francke, por la cual la abogada habr√≠a recibido m√°s de 5 millones de pesos, pero que no habr√≠a sido aceptada en los tribunales por estar prescrita, debido a que se trata de un caso que se arrastra desde hace m√°s de 20 a√Īos.

No obstante, en fallo unánime, el pleno del tribunal de alzada no dio lugar a la formación de causa en contra del parlamentario.

La resoluci√≥n agrega que: “de los medios de convicci√≥n allegados a la causa, antes detallados y alegaciones esgrimidas por las partes, no es posible concluir en el caso en comento que las atribuciones f√°cticas dirigidas a la abogada Orietta Llauca Huala, pueden ser concebidas como expresiones injuriosas, por cuanto del audio acompa√Īado y que da testimonio de la reuni√≥n realizada en una sede comunal de Osorno el d√≠a 12 de marzo de 2016, consta que la participaci√≥n del parlamentario se produjo a requerimiento de los propios dirigentes vecinales del sector Francke”.

“Se estima ‚Äďcontin√ļa‚Äď (‚Ķ) que tampoco concurren indicios graves y serios de la existencia del delito de injurias, pues al igual que en el caso de las dem√°s opiniones y juicios de valor proferidos por el parlamentario durante su intervenci√≥n en la reuni√≥n del d√≠a 12 de marzo de 2017, aparece que sus dichos se exteriorizan en el marco de su actividad parlamentaria fiscalizadora distrital y sobre la base de antecedentes concretos, sin que se puede concluir una intenci√≥n de ofender a la querellante, pues √ļnicamente se limita a emitir una consideraci√≥n personal ante una situaci√≥n de hecho dada, la que como se dijo, fue puesta en conocimiento de las autoridades encargadas de ejercitar la acci√≥n penal correspondiente”, agrega.

URL CORTA: http://rbb.cl/hhhj
Tendencias Ahora