Nacional
Revocan sobreseimiento de senador Quintana por fatal atropello a Carabinero
Publicado por: Carlos Martínez
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Por dos votos a uno la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Temuco revoc√≥ el sobreseimiento de la investigaci√≥n por el delito de cuasidelito de homicidio al senador Jaime Quintana, por el fatal atropello a un carabinero en las cercan√≠as de Vilc√ļn, en febrero de este a√Īo.

Recordemos que la noche del 7 de febrero, mientras el parlamentario conduc√≠a su autom√≥vil en la ruta Vilc√ļn a la localidad de Caj√≥n, atropell√≥ y dio muerte el cabo de Carabineros Jonathan Garrido de 25 a√Īos, cuando el polic√≠a fiscalizaba un cami√≥n. Las indagatorias arrojaron que el carabinero no contaba con chaleco reflectante en una zona sin iluminaci√≥n y tambi√©n habr√≠a sobrepasado el eje de la calzada.

Lee tambi√©n: Quintana reitera no tener responsabilidad en fatal atropello de carabinero en Vilc√ļn

Este viernes el máximo tribunal de justicia de La Araucanía se dio a conocer la decisión de revocar el sobreseimiento al senador PPD y que había sido aplicada por el juzgado de Garantía de Temuco el pasado 2 de octubre, luego que la Fiscalía esgrimiera que se habían agotado las diligencias de la causa.

Esto luego que la familia del fallecido cabo de Carabineros Jonathan Garrido, apoyada del abogado defensor penal privado Rafael Poblete, presentara una apelación al sobreseimiento, teniendo lugar los alegatos este pasado lunes.

Por consecuencia, los ministros de la Corte de Apelaciones ordenaron que los antecedentes de la investigación vuelvan a la Fiscalía.

Ante ello fiscal Roberto Garrido, vocero del Ministerio P√ļblico, precis√≥ que una vez analizado el fallo en detalle, se adoptar√°n las decisiones judiciales pertinentes.

Carlos Martínez

Carlos Martínez

Declaración de Quintana

Tras conocerse la determinaci√≥n de la Corte de Apelaciones, el senador Quintana se√Īal√≥ lo siguiente:

“Esta resoluci√≥n no se aparta en nada de lo que se ha venido estableciendo durante el curso del proceso, que es mi inocencia.

Aquí, lo que se ha generado es una discusión jurídica en torno a cuál es el órgano que debe cerrar la causa: si los tribunales de justicia o la fiscalía.

En efecto, dicha resoluci√≥n solo se refiere a cu√°l es la forma c√≥mo se debe cerrar la causa, se√Īalando que al estar radicada √ļnica y exclusivamente en el Ministerio P√ļblico, es ese √≥rgano el que debe terminar el proceso, porque est√° agotada la investigaci√≥n, y la mejor muestra de aquello es que la reapertura de la investigaci√≥n y la reiteraci√≥n de diligencias pedida por la parte querellante fue declarada inadmisible.

En otras palabras, la Corte ha se√Īalado que este caso debe ser cerrado por la propia fiscal√≠a y no por los tribunales, ya que ni siquiera he sido sujeto a formalizaci√≥n

No obstante lo anterior, me reservo el derecho de insistir para que sean los tribunales de justicia los que emitan un pronunciamiento definitivo.

Tendencias Ahora