Nacional
New York Times identifica 6 razones por las que este terremoto cobró menos víctimas
Publicado por: Christian Leal
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Toda muerte es una tragedia, sobre todo para los familiares. Sin embargo si nos abstraemos del factor emocional, existe un hecho que ha llamado poderosamente la atenci√≥n de los medios internacionales. Esto porque mientras el terremoto 7.8 en Nepal cobr√≥ la vida de 9.000 personas, e incluso el terremoto 8.8 de febrero de 2010 se tradujo en 525 muertos, el reciente terremoto de 8.4 en Coquimbo “s√≥lo” (y remarco las comillas) mat√≥ a 13 personas.

Sin desmerecer el sufrimiento de cada familia, ¬Ņc√≥mo puede ser que -en t√©rminos estad√≠sticos- un terremoto de esa magnitud haya sido tan “inocuo” en t√©rminos de vidas humanas?

El diario estadounidense The New York Times examin√≥ el curioso efecto y determin√≥ 6 razones principales por las cuales el √ļltimo gran sismo que afect√≥ nuestro pa√≠s no result√≥ m√°s catastr√≥fico. Algunas fueron afortunadas coincidencias, otras, m√©ritos de nuestro pa√≠s que no deben dejar de reconocerse.

A continuación los argumentos del NYT, en traducción de BioBioChile.

1. Este terremoto no fue tan poderoso

Aunque el terremoto de Coquimbo fue bastante fuerte con una magnitud de 8.4, liber√≥ s√≥lo un tercio de la energ√≠a del sismo 8.8 que afect√≥ a Chile en 2010, que fue uno de los m√°s violentos registrados en las √ļltimas d√©cadas. Recordemos que la magnitud de los terremotos se mide en una escala logar√≠tmica (esto es, que se duplica, triplica y as√≠ consecutivamente seg√ļn su escala).

Mauricio Torres | @matorres

Mauricio Torres | @matorres

2. Afectó un área más focalizada

El terremoto de 2010 afect√≥ una vasta zona del √°rea centro-sur de Chile, incluyendo grandes ciudades y √°reas densamente pobladas, incluyendo establecimientos llenos de veraneantes. En aquella ocasi√≥n, al menos un tercio de la costa del pa√≠s sufri√≥ da√Īos considerables debido al tsunami, e incluso se produjeron da√Īos en lugares tan lejanos como San Diego, California, o Tokio, en Jap√≥n. Pr√°cticamente todo Chile qued√≥ sin energ√≠a el√©ctrica.

Por el contrario, el terremoto del miércoles afectó un área en particular y menos poblada, que fue la Región de Coquimbo.

Universidad de Liverpool

Universidad de Liverpool

3. Los habitantes costeros estaban mejor preparados

Tras el terremoto de 2010, se han organizado simulacros de maremotos, evacuaciones preventivas y las rutas de evacuaci√≥n est√°n claramente demarcadas a lo largo de la costa. Como resultado, aunque el tsunami provoc√≥ graves da√Īos en ciudades costeras y puertos, muy poca gente estaba en el camino de las olas cuando estas arribaron. De hecho ya en 2014, cuando un terremoto de magnitud 8.2 afect√≥ el extremo norte de Chile, las zonas costeras fueron evacuadas de forma r√°pida y eficiente.

Cristi√°n Vivero | Agencia Uno

Cristi√°n Vivero | Agencia Uno

4. Las alarmas se gatillaron r√°pidamente

En 2010 no se advirti√≥ la llegada de un tsunami y, peor a√ļn, el gobierno advirti√≥ de forma prematura a la gente que pod√≠a regresar a sus hogares. Los habitantes de las zonas costeras sab√≠an de antemano que deb√≠an escapar a lugares altos, pero muchos veraneantes no.

Desde entonces las autoridades gubernamentales han sido en extremo cautelosas de advertir a la población sobre los riesgos, decretando evacuaciones preventivas inmediatas, tal como se pudo observar en 2014 y en el sismo de esta semana.

Christian Leal | BioBioChile

Christian Leal | BioBioChile

5. Se reforzaron normas de construcción que ya eran estrictas

En países pobres como Haití o Nepal, los terremotos de gran magnitud suelen ser devastadores en términos de víctimas fatales, con miles de personas muertas por derrumbes de edificios, puentes y represas. Chile solía ser uno de ellos, pero décadas de prosperidad permitieron reforzar los estándares de construcción, a la vez que sus amargas experiencias le llevaron a usar esquemas de seguridad similares a los que se utilizan en California.

Debido a esto, las construcciones modernas en Chile resisten bastante bien los remezones, aunque las estructuras patrimoniales y las de zonas rurales todavía son bastante vulnerables a los sismos.

Víctor Pérez | Agencia Uno

Víctor Pérez | Agencia Uno

6. Se mejoró la respuesta ante las emergencias

Desde 2010, el Centro Sismol√≥gico Nacional de Chile opera las 24 horas, todos los d√≠as del a√Īo, as√≠ como muchas de las oficinas regionales de emergencias. Tambi√©n han marcado una diferencia el tener un sistema de monitoreo de nivel del mar m√°s robusto y mejores procedimientos para coordinar los esfuerzos de organismos de ayuda p√ļblicos y privados.

Hern√°n Contreras | Agencia Uno

Hern√°n Contreras | Agencia Uno

Tendencias Ahora