La Superintendencia de Medio Ambiente refutó todos los argumentos presentados por Endesa en su reclamación ante el Tribunal Ambiental de Valdivia debido a la sanción de más de 4 mil millones de pesos que le impuso por incumplimientos de Bocamina.
En un informe de más de 100 páginas que hizo llegar al tercer tribunal ambiental, la Superintendencia expone el origen del proceso sancionatorio llevado a cabo contra Endesa, y cómo se establecieron los cargos que terminaron con la millonaria multa.
El organismo reitera que la segunda unidad de la termoeléctrica funcionaba sin contar con una Resolución de Calificación Ambiental, lo cual además fue confirmado por la Corte Suprema.
Afirma además que frente a un evento no previsto de succión masiva de biomasa no adoptó una medida oportuna e idónea. Por el contrario, tuvo una respuesta extemporánea, insuficiente e inadecuada.
Este informe fue solicitado por el tribunal a la Superintendencia de Medio Ambiente para fallar la reclamación de Endesa, en la causa original, pero paralelamente se está tramitando otro recurso, de algueras y pescadores de Coronel.
Este grupo, en cambio recurrió contra la Superintendencia para pedir un aumento de la multa fijada a Endesa, pues estiman que los incumplimientos en el funcionamiento de Bocamina II han generado un daño mayor y que la empresa no ha colaborado con la justicia.
Este último recurso fue admitido a trámite por el tercer tribunal ambiental de Valdivia, que no se descarta pueda agrupar ambas causas, pues están en relación a la misma sanción aplicada por la Superintendencia de Medio Ambiente de 4 mil 378 millones de pesos.
