Notas
Corte Suprema de EEUU obliga a granjero a indemnizar a Monsanto por replantar sus semillas
Publicado por: Agencia AFP
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema de Estados Unidos fall√≥ este lunes a favor del gigante de la agroqu√≠mica Monsanto, y en contra de un agricultor de Indiana (noreste), que fue acusado de haber violado las patentes de la compa√Ī√≠a para producir semillas.

La instancia judicial compuesta por 9 magistrados, tom√≥ esta decisi√≥n por unanimidad al considerar que la protecci√≥n de la propiedad intelectual impide al “agricultor que reproduzca semillas ya patentadas para plantarlas y cosecharlas sin permiso”.

El m√°ximo tribunal decidi√≥ 3 meses despu√©s de la √ļltima audiencia del caso darle la raz√≥n a Monsanto.

Esta resolución era previsible y mantiene el statu quo general en otras disputas por la propiedad intelectual en campos como la medicina, la informática o la biotecnología.

El punto central de la disputa versaba sobre cual es el límite de una patente: si sólo se aplica al bien vendido, en este caso la semilla adquirida por el agricultor, y si el empresario tiene el derecho de utilizar o vender copias.

Seg√ļn la sentencia de 10 p√°ginas de la Corte Suprema, la patente proh√≠be que se produzca, se utilice y se vendan copias.

“Si el comprador de este producto puede fabricar y vender un n√ļmero ilimitado de copias, entonces la patente no proteger√≠a el invento de una forma eficaz m√°s de una vez”, dijo la Corte Suprema.

Vernon Hugh Bowman, un agricultor de 75 a√Īos y residente en el estado de Indiana, fue demandado en 2007 por Monsanto por haber replantado, cultivado y comercializado granos de soja derivados de unas semillas compradas originalmente al grupo agroqu√≠mico.

“Yo no hice nada malo”, declar√≥ en la √ļltima audiencia, el 19 de febrero, el productor. “No es ilegal y (…) ninguna amenaza para Monsanto”.

Estas semillas genéticamente modificadas de Monsanto hacen que la soja resista a los herbicidas y aumentan su rendimiento agrícola.

Monsanto pidió 85.000 dólares (más de 40 millones de pesos) al agricultor y defendió que esos granos están protegidos por patentes y no deben ser replantados sin pagar por los derechos de propiedad intelectual en cada ciclo de plantación.

La decisi√≥n de la Corte “asegura a todos los inventores de los sectores p√ļblico y privado que pueden y deben continuar invirtiendo en la innovaci√≥n”, estim√≥ el videpresidente de Monsanto, David Snively.

Monsanto era apoyado por el gobierno estadounidense

El agricultor ya hab√≠a perdido en 1¬ļ y 2¬ļ instancia, sin embargo, present√≥ un recurso a la Corte Suprema de Estados Unidos que se entendi√≥ del caso en octubre de 2012.

En su defensa, Bowman afirma que siempre respet√≥ su contrato con Monsanto, comprando nuevas semillas de organismos gen√©ticamente modificados (OGM) cada a√Īo para su cultivo primario.

No obstante, a partir de 1999, con el objetivo de ahorrar en gastos, reconoce haber comprado otras semillas a un productor local y haberlas plantado para una cosecha diferente.

Tras darse cuenta de que estas semillas ten√≠an resistencia a los herbicidas, Bowman repiti√≥ la operaci√≥n desde 2000 a 2007 y “a diferencia de su cultivo primario, conserv√≥ las semillas obtenidas durante su cultivo secundario para replantarlas”.

“Si el simple hecho de copiar fuera autorizado, entonces una patente perder√≠a todo su valor desde la primera venta”, a√Īadi√≥ la Corte. “El monopolio de la patente ser√≠a v√°lido no por 20 a√Īos (como lo permite la ley) sino para una sola transacci√≥n. Y eso resultar√≠a en una baja de la incitaci√≥n a innovar”, concluy√≥.

Para el experto en patentes Michael Ward, “eso abre la posibilidad de que este caso se aplique a otras tecnolog√≠as que pueden copiarse”.

“Cuando la reproducci√≥n no se comete por omisi√≥n, o no es que sea indispensable sino solo imprevista, entonces esta decisi√≥n podr√≠a aplicarse”, explic√≥.

La sentencia no logró que las acciones de Monsanto pasaran al verde, y abrieron este lunes con pérdidas de casi 1%, pero tras la decisión acortaron las pérdidas a 0,5% hacia las 10:20 horas (en Chile), a 107,59 dólares.

Tendencias Ahora