Notas
Corte Suprema ordena revisión de medida cautelar contra comuneros mapuche del sector Chequenco
Publicado por: Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema ordenó a la Corte de Apelaciones de Temuco que realice una nueva vista de la resolución que ordenó la prisión preventiva de dos comuneros mapuches del sector de Chequenco.

En fallo de la Segunda Sala del m√°ximo tribunal integrada por los ministro Milton Juica, Hugo Dolmetsch, Carlos K√ľnsem√ľller, Haroldo Brito yJuan Escobar (suplente) determinaron una nueva revisi√≥n de la acci√≥n cautelar presentada por los comuneros Rodrigo Melinao Lican y H√©ctor Melinao Neculpan.

La resolución determina que la Corte de Apelaciones de Temuco no fundamentó de manera suficiente su decisión de rechazar el recurso de amparo donde se impugnaba otra resolución del mismo tribunal de alzada que había ordenado la prisión preventiva de los dos imputados.

“Que aparece de manifiesto que la resolución impugnada por el presente recurso de amparo, revocatoria de la que denegó la prisión preventiva de los amparados disponiendo, de contrario, dicha medida cautelar, carece en absoluto de fundamentos, incurriendo en una contravención de lo dispuesto en el artículo 36 del Código Procesal Penal que exige al tribunal la fundamentación de las resoluciones que dictare, con la sola excepción de aquellas que se pronunciaren sobre cuestiones de mero trámite, cuyo no es el caso.

Que adem√°s, trat√°ndose de la medida cautelar, como la decretada por la primera sala de la Corte de Apelaciones de Temuco, el ordenamiento jur√≠dico es a√ļn m√°s evidente en la exigencia de fundamentaci√≥n de la resoluci√≥n en cuanto √©sta debe expresar las razones que deban convencer a los justiciables sobre los requisitos para su procedencia, como se lee de las disposiciones contenidas en los art√≠culos 140 y 143 del C√≥digo Procesal Penal, de modo que en el presente caso no se ha producido el debido examen de la cuesti√≥n debatida, de manera tal que la carencia de fundamentaci√≥n al amparo de la norma torna en ilegal la privaci√≥n de libertad que emana de ella‚ÄĚ, dice el fallo.

Por lo tanto se determina: ‚ÄúSe acoge el recurso de amparo deducido a fojas 1 a favor de Rodrigo Eliecer Melinao Lican y H√©ctor Eurelio Melinao Neculpan, s√≥lo en cuanto se deja sin efecto la resoluci√≥n que decret√≥ la prisi√≥n preventiva de los amparados en audiencia de veintisiete de junio de dos mil doce y en su lugar se dispone que se proceda a una nueva vista de la causa por un tribunal no inhabilitado‚ÄĚ.

Tendencias Ahora