Notas
Defensa de ejecutivos de edificio Alto R√≠o tilda de “maniobra publicitaria” la petici√≥n de presidio
Publicado por: María Elizabeth Soto
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Como una ‚Äúmaniobra publicitaria‚ÄĚ calific√≥ el abogado Alejandro Espinoza, la acusaci√≥n de los querellantes por el desplome del Edificio Alto R√≠o, que persigue 12 a√Īos de c√°rcel para los ejecutivos que construyeron la estructura. El defensor afirm√≥ que sus clientes s√≥lo arriesgan penas remitidas y buscar√°n ser absueltos en el juicio oral.

Como un exceso por sobre el marco legal, consider√≥ el abogado de los acusados por el desplome del Edificio Alto R√≠o, la petici√≥n de 12 a√Īos de c√°rcel para 3 de sus 6 defendidos, esto luego de la acusaci√≥n de los querellantes ante el Juzgado de Garant√≠a, por el delito de homicidio y de lesiones con dolo eventual.

Alejandro Espinoza abogado de los tres socios de la inmobiliaria Río Huequén y la constructora Socovil que se les sindica por el delito de homicidio, Juan Ignacio Ortigosa, Felipe Parra y Ricardo Baeza, explicó que el articulo 261 establece que los acusadores particulares no pueden exceder los términos planteados por la fiscalía, mientras que ésta acusó por cuasi delito de homicidio, es decir negligencia o infracción de reglamento.

Agregó que para atribuir dolo, los hechos deberían ser distintos.

Espinoza coment√≥ que la acusaci√≥n particular de los querellante no tiene ning√ļn destino, no tendr√° acogida en los tribunales y se trata s√≥lo de una maniobra publicitaria para decir que los acusados arriesgan penas de presidio, asegur√≥ el abogado.

Otros de sus defendidos Jos√© Paredes, H√©ctor Torres y Mario Valeria, fueron acusados por el Ministerio P√ļblico y los querellantes por cuasi delito de homicidio. El 6 de enero ser√° la audiencia de preparaci√≥n de juicio oral en lo penal.

URL CORTA: http://rbb.cl/1yri
Tendencias Ahora