Falta de realización de pruebas de funcionamiento en los colectores de aguas lluvias antes de su operación, ausencia de recepción de obras que ya están en funcionamiento, multas por retrasos que no se cursaron, libro de obras sin información durante 46 días, falta de certificados de control de ensayo de materiales del laboratorio externo de la obra y elementos que ya presentan daño y corrosión son parte de las irregularidades detectadas por la Contraloría de Los Ríos en la obra “Desplazamiento de Colectores de Alcantarillados y Aguas Lluvias IRI” de Valdivia.

El proyecto, a cargo de la Direccion de Obras Hidraulicas y que tuvo un costo cercano a los $800 millones, debía estar listo en octubre de 2012, pero aún no está listo.

Entre otras obras, el proyecto debía sacar un tramo del colector que pasa debajo de donde se construye el Centro Rehabilitación Infantil Teletón de Valdivia para que justamente se levantara dicho edificio.

La Contraloría reitera que hay tuberías con deformaciones superiores a las aceptadas por Aguas Décimas y su corrección debe ser asumida por la empresa contratista Gesvial.

Sin embargo, la postura de la DOH es que dichas deformaciones se habrían producido por las variaciones de la compactación del suelo que rodea la tubería, producto del humedal o por diferencias en la altura de la napa freática, lo que escaparía de la responsabilidad de la empresa.

El organismo contralor desestima la explicación, señalando que no hay peritajes que así lo concluyan y que, en todo caso, la empresa Gesvial debía evaluar también el terreno y las condiciones para la ejecución del proyecto.

El informe destaca además que ya en marzo del 2013, en una reunión de la Direccción de Obras Hidráulicas, se señaló que la empresa contratista debe velar por la entrega del proyecto en completa funcionalidad, lo que hasta ahora no ha ocurrido.

Junto con instruir un sumario al interior de la Dirección de Obras Hidráulicas, el informe de Contraloría determina que dicha entidad no adoptó, en forma oportuna las medidas conducentes a exigir el cumplimiento del contrato original, advirtiendo que la DOH no cumplió con los principios de celeridad, eficiencia y eficacia que les obliga la ley.