Se rechazó un nuevo intento de Endesa por dejar sin efecto la clausura de Bocamina II. La Corte de Apelaciones de Concepción indicó que se mantiene la situación del 16 de diciembre cuando una orden de no innovar paralizó la termoeléctrica en Coronel.
Por segunda vez Endesa pidió al tribunal de alzada penquista -en el marco de uno de los recurso de protección que enfrenta la generadora- dejar sin efecto la orden de no innovar que hace ya más de un mes paralizó la operación de Bocamina II.
A través de un escrito del abogado Jorge Bécar, se subrayó en informes de la Superintendencia de Medio Ambiente que confirman el desarrollo de un proceso sancionatorio y que ante ello los tribunales no sería competentes para intervenir.
La Primera Sala, sin embargo, estimó que no habían nuevos antecedentes que permitieran revertir la orden de no innovar, tal como lo explicó el abogado Sebastián Inostroza, quien representa a pescadores y algueras en los recursos de protección contra Endesa.
El senador Alejandro Navarro lamentó las acciones de Endesa a través de las cuales intenta reponer el funcionamiento de su termoeléctrica en Coronel, insistiendo en que Bocamina II estaba funcionando sin una resolución de calificación ambiental y emitiendo contaminantes al aire.
Una segunda acción cautelar de los pescadores artesanales y algueras de la caleta Lo Rojas busca ahora la clausura de Bocamina I, lo que podría sacar 150 megawatts desde el SIC, sumándose a los 350 que sacó la orden de no innovar contra la segunda unidad.
