Lentamente el movimiento feminista ha irrumpido en América Latina y eso las marcas lo saben. Mientras algunas optan por mantenerse al margen de la discusión, otras deciden hacerse parte de ese discurso.

Este es el caso de Nike, que recientemente lanzó una campaña en México titulada “Juntas Imparables”, la cual tiene un tinte abiertamente feminista, lo que ha despertado apasionadas reacciones, tanto positivas como negativas.

En la secuencia, se ve a un grupo de mujeres corriendo decididas a través de un enorme atochamiento vehicular lleno de obstáculos físicos y sociales, desafiando primero a una madre enfocada en la apariencia de sus hijas, luego al acoso callejero -aparece un hombre que es increpado tras silvar a las corredoras- y finalmente a un cúmulo de hombres que menosprecian su fuerza y valor, pero luego deben ceder. Todo esto al ritmo de la canción BaBaBa (Vete Pa’Ya) de Dillon Francis y Young Ash.

Algunos destacaron que el comercial rompe con los típicos estereotipos de la publicidad, al privilegiar jóvenes con rasgos latinoamericanos -no caucásicos como es la costumbre- y de contextura fuerte, en lugar de súper delgadas.

Pero uno de los simbolismos más fuertes, y tal vez más polémicos, se da hacia el final del recorrido, cuando una de sus protagonistas aparece arriba de un caballo blanco y con su bandana -verde- cubriendo su boca en señal de combate. Recordemos que los pañuelos de este color son conocidos universalmente por representar la posición a favor del aborto.

En la secuencia adenás aparecen destacadas deportistas mexicanas como la atleta Paola Morán, la futbolista Nayeli Rangel, la gimnasta Alexa Moreno, la basketbolista Casandra Ascencio y la boxeadora Mariana Juárez.

La pieza publicitaria despertó reacciones encontradas en redes sociales. Mientras algunos valoraron la ruptura de estereotipos y que Nike se haya comprometido con esta causa, otros acusaron a la marca de hipócrita por usar un movimiento social para vender productos y eventualmente incitar a la rivalidad entre hombres y mujeres.

“Los machos capitalistas de Nike le consultaron al departamento de marketing como podían vender más zapatillas para mujeres: el resultado fue esto”, “Usar al feminismo para vender un producto deja de ser feminista”, “¿Qué tiene que ver la propaganda con las zapatillas? No me dan una razón para comprarlas, en vez de poner a un montón de chicas corriendo, DÍGANME QUE TIENE DE NUEVO LA ZAPATILLA y por qué no debo comprar otra marca”, “Qué ídolos los de Nike, se dieron cuenta lo fácil que se les vende idioteces a las feministas y ahora se van a llenar de plata”, “Pareciera incitar más violencia entre hombres y mujeres en vez de mostrar como se unen por una causa”, fueron algunos de los comentarios más críticos con la iniciativa, que se encontraban principalmente en el video subido a Youtube. En Twitter, también hubo opiniones en esta línea, pero en menor medida.

En tanto, del otro lado, hubo quienes les pareció una excelente idea.

“¡Ese pañuelo verde y esa pollera naranja! Te amo Nike. ¡Aborto será ley, separación de iglesia y estado!”, “La gente no entendió nada. Tiene que ver con la lucha contra el machismo de que las mujeres no pueden ser deportistas o seguir el estereotipo de chica fina con tacones negros y falda. Que las mujeres no podemos ser boxeadoras, maratonistas y como vieron un hombre tira un soplido y hace referencia a la lucha contra el acoso callejero”, “Wow, primera vez que veo un anuncio deportivo mostrando a una mujer no delgada de manera positiva a la narrativa. Y encima es asmática, lo cual no es un detalle menor, pues a veces el asma es un factor grande para muchas personas a la hora de decidir sumarse a un deporte. Ojalá este tipo de publicidad se expanda aún más, representando la verdadera diversidad”, “Un excelente mensaje”, y “¡Me encantaaaaaaa! Llegador y súper empoderador. Gracias por esta campaña, NIKE <3 Sólo las mujeres mexicanas lo entenderán", fueron algunos mensajes en línea positiva dejados en Youtube. En Twitter, también hubo comentarios de esta índole.

¿Nike busca reivindicarse?

Aunque Nike se muestra comprometido con la causa feminista en su nueva campaña, por estos días enfrenta una demanda por discriminación interpuesta por dos exempleadas en Estados Unidos, quienes alegan haber sido “desvalorizadas y denigradas” al recibir un salario inferior al de sus colegas masculinos.

Según consignó la agencia AFP, Sara Johnston y Kelly Cahill afirman que el ambiente de trabajo en la compañía era hostil para las mujeres.

“En Nike, los números cuentan la historia de una empresa donde las mujeres son desvalorizadas y denigradas. Para muchas mujeres en Nike, la jerarquía de la compañía es una pirámide imposible de escalar. La mayoría de los cargos son altos menos los que hacen las mujeres”, acusan las exejecutivas.

“Los árbitros últimos de esta política o de estas prácticas son un pequeño grupo de directivos de alto rango que son en su mayoría hombres”, sostienen. Y agregan: “Nike juzga a las mujeres más severamente que a los hombres, lo que significa salarios más bajos, primas menores y pocas opciones sobre acciones”.

La acción judicial tiene lugar tres meses después de un éxodo sin precedentes de directivos, incluyendo el número 2 de la empresa, a raíz de testimonios de empleados, la mayoría mujeres, denunciando un ambiente “tóxico”, marcado por la discriminación, el acoso y el abuso sexual.

Nike dispone de un reglamento contra el acoso. Trevor Edwards, presidente de la marca Nike y considerado el sucesor del director ejecutivo, Mark Parker, tenía la reputación por ejemplo de humillar a sus subordinados en las reuniones públicas, según numerosos testimonios.