Superintendencia dice que desde 2024 advirtieron a AFP’s por arriesgada apuesta que lastró al fondo E

Hoy en la Comisión de Trabajo de la Cámara Baja concurrió la Superintendencia de Pensiones (SP), las AFP, la Subsecretaría de Previsión Social y, por supuesto, los parlamentarios con una larga lista de preguntas y reparos por la apuesta que llevó a la rentabilidad negativa en los fondos más conservadores del sistema de pensiones.

Más de dos horas duró la sesión que arrancó con la primera declaración pública del superintendente Joaquín Cortez. Con una presentación de 70 páginas, el regulador habló en el marco de lo que esta investigación en curso le permite.

Superintendente de Pensiones en comisión de la Cámara

Así partió, reconfirmando que las advertencias partieron en 2024, específicamente en octubre y noviembre se citó a los gerentes. Luego, el 15 de enero de 2025, enviaron un oficio a las administradoras para fortalecer la gestión de riesgos de derivados.

En diciembre de ese año, la SP solicitó comentarios a las AFP y en febrero de 2026 se modificó el régimen de inversión.

“La verdad es que los encargados de la gestión son las AFP y uno habría esperado que ellas fueran las que tuvieran que tomar cartas en el asunto. Por eso al final se terminó poniendo plazos y metas. Pero, básicamente, advertencias hubo”, remarcó Cortéz.

Por otro lado, el Superintendente recordó que, efectivamente, fue presidente de una AFP entre 2011 y 2013 (Provida), pero que actualmente es solo un pensionado y que, con todo, no se iba a inhabilitar del cargo.

Turno de las AFP

A su exposición le siguió el presidente ejecutivo de la Asociación de AFP, Leon Fernández, para señalar que alrededor de un 10% de los afiliados del fondo E están en edad de jubilar.

Así, defendiendo que fue una “estrategia”, rechazando el símil con una apuesta y llamó a no cegarse con los resultados de un mes de un fondo particular: “No es la primera vez que el Fondo enfrenta caídas importantes. En 2021 llegó a caer un 21%, pero recuperó su valor 9 meses después. De hecho, después de la caída de 10,4% registrada entre enero y septiembre de este año, el Fondo ya muestra señales de recuperación. Sólo en las primeras semanas de octubre subió un 2,1%”.

Eso fue parte de la intervención que Fernández hizo en la Comisión de Trabajo. Pero cuando fue consultado respecto de errores, responsabilidades o posibles compensaciones a los afiliados de forma voluntaria, como una señal que entregan las AFP, se retiró rápidamente en la sede del Congreso en Santiago.

En lo político, la sesión fue compleja por minutos. Sobre todo por un roce directo que hubo entre el diputado socialista Daniel Manouchehri y el diputado republicano y presidente de la instancia, Juan Carlos Meza.

Fue este último quien comentó: “Algunos parlamentarios vienen, hacen sus intervenciones y cuando los presidentes tratan de llamarlos al orden se genera un diálogo”. Luego, Manouchehri emplazó a Meza al afirmar que “cuando a usted le tocan la AFP, a sus amos, usted explota”.

Después de varios minutos y la amenaza del presidente de suspender la sesión, la pregunta que más se repitió fue si finalmente y en qué porcentaje se va a compensar a los afiliados.

Sobre los plazos, la Superintendencia detalló que son 6 meses de investigación y otros 3 de prórroga donde se considerarán factores como magnitud del incumplimiento, nivel de daño en el sistema, si hubo un beneficio y la reincidencia.

Y todo, además, considerando el nivel de colaboración de las AFP.