Nacional
PC por intervenci√≥n de Longueira en favor de SQM: “√Čl le puso precio a la democracia”
Publicado por: Oscar C√°ceres
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Reacciones diametralmente opuestas generó en el Congreso la revelación del intercambio de correos entre el ex ministro de Economía, Pablo Longueira, y el ex gerente general de SQM, Patricio Contesse, para decidir el destino de la Ley de Royalty, la que fue aprobada por el Congreso.

La publicación de Ciper puso al descubierto que una modificación vital para el citado proyecto que se convirtió en ley salió desde el correo electrónico de Contesse.

En este sentido el diputado UDI y jefe de bancada de ese partido, Juan Antonio Coloma, fustigó fuertemente la filtración de los correos electrónicos y aseguró que la Fiscalía quiere hacer juicios por la prensa, sin investigar a quienes son parte del oficialismo en la actualidad.

Una posici√≥n distinta expresaron las diputadas del Partido Comunista, Camila Vallejo y Karol Cariola, quienes se√Īalaron que incluso podr√≠an llegar a pedir la anulaci√≥n de la Ley de Royalty Minero, tal como lo han hecho con la Ley de Pesca. Este √ļltimo proceso se encuentra en desarrollo en la Comisi√≥n de Constituci√≥n de la C√°mara de Diputados.

“No nos sorprende nuevamente que el se√Īor Longueira est√© vinculado con algo como esto. O sea, la Ley de Pesca tambi√©n es llamada Ley Longueira“, expres√≥ la diputada Cariola, que calific√≥ como un hecho grave este presunto acto de corrupci√≥n y afirm√≥ que Longueira “le puso precio a la democracia”.

En cuanto a la Ley del Royalty, Cariola llam√≥ al Congreso a revisar esta situaci√≥n porque “no nos podemos sentir c√≥mplices de situaciones de corrupci√≥n, menos cuando se trata de legislaci√≥n que involucra a todos los chilenos y chilenas”.

Por su parte, Camila Vallejo se√Īal√≥ que √©sta es la manera hist√≥rica en la que se han generado las leyes en Chile, beneficiando a las grandes empresas por sobre el inter√©s de los chilenos.

“Eso no se le puede llamar democracia, en un pa√≠s en que el poder pol√≠tico no est√° separado del poder econ√≥mico. Y eso representa lo que hemos conocido de Pablo Longueira, es lamentable que la UDI eluda la responsabilidad que tiene en esto, que no haga un juicio al menos √©tico en relaci√≥n a este correo que se filtr√≥”, a√Īadi√≥.

En tanto, el presidente de la UDI, Hern√°n Larra√≠n, declin√≥ realizar cualquier tipo de comentario sobre la situaci√≥n que afecta al hist√≥rico dirigente gremialista. “No voy a hablar“, fue la escueta respuesta que entreg√≥ a los medios este martes.

Querellas del SII

A la fecha, el Servicio de Impuestos Internos no se ha querellado contra Pablo Longueira por delitos tributarios, a pesar de los numerosos oficios que ha enviado la Fiscalía esperando un pronunciamiento del ente recaudador.

Los pol√≠ticos oficialistas fueron cautos en sus an√°lisis. La senadora del PS Isabel Allende se limit√≥ a se√Īalar que espera que ahora s√≠ se concrete la presentaci√≥n de la acci√≥n legal, pese a que dijo que no le corresponde a ella involucrarse en el tema.

“Me imagino que lo har√°. En todo caso es su rol, yo no tengo mucho m√°s que decir. Pero es importante para nosotros que todo se investigue, que sea transparente, y vuelvo a repetir, ojal√° nunca m√°s nos ocurra este tipo de relaci√≥n entre dinero y pol√≠tica, porque el desprestigio es hacia el conjunto y no nos hace bien como sociedad”, dijo la parlamentaria.

El diputado y timonel del PC Guillermo Teillier se mostr√≥ optimista sobre el rol de Impuestos Internos, al sostener que cree que est√°n analizando los √ļltimos antecedentes para emprender alguna acci√≥n: “Yo me imagino que est√°n estudiando a fondo la denuncia que apareci√≥ ayer, y si eso es verdad tendr√≠an que querellarse, indudablemente”.

El presidente del Partido Radical, Ernesto Velasco, directamente defendi√≥ a la entidad y expres√≥ que el servicio “act√ļa profesionalmente”.

“Yo no tengo dudas del recto proceder del Servicio de Impuestos Internos, y que si hay algo incorrecto o il√≠cito, evidentemente tendr√° que hacer las acciones legales que correspondan”, agreg√≥.

Quien tom√≥ distancia absoluta de estos parlamentarios y dirigentes pol√≠ticos fue el jefe de bancada de diputados del PPD, Jorge Tarud, quien cuestion√≥ el rol de Fernando Barraza a la cabeza del SII porque no han formulado querellas contra los pol√≠ticos, tal como lo ha pedido abiertamente el Ministerio P√ļblico.

Incluso Tarud, de forma clara, pidi√≥ que el SII explique por qu√© ha tenido la presentaci√≥n de querellas “selectivas”: “Quiero se√Īalar mi profunda extra√Īeza con la actitud que ha tenido el Servicio de Impuestos Internos, [por] la forma selectiva en que ellos han actuado. Demandas, querellas para √©ste, querellas para el otro no tenemos querella. Yo s√© que no importa el monto, pero hay personas querelladas por 3 y por 5 millones, y vemos personalidades pol√≠ticas importantes por 400 y por 600 millones que no pasa absolutamente nada“.

Desde Amplitud expresaron una postura similar. La senadora Lily Pérez pidió transparencia total sobre estos hechos.

“Nosotros en Amplitud no queremos privilegios para nadie, queremos que el trato sea para todos igual. Da lo mismo si son pro Gobierno o pro oposici√≥n. Nosotros creemos que la √ļnica forma de que la pol√≠tica salga del pantano de inmundicia en el que est√°, porque no es justo que la gente comience a generalizar a todos cuando son algunos los que han actuado al margen de la ley. Son algunos los que vendieron sus conciencias a grandes empresas“, subray√≥.

Los cuestionamientos al SII comienzan a aparecer tibiamente cuando lleva semanas o meses el Ministerio P√ļblico solicitando querellas contra varios pol√≠ticos.

Tendencias Ahora