Notas
El ‘ajedrez’ de USA y sus aliados en Siria: Sacrificando ‘piezas’ para avanzar en Medio Oriente
Publicado por: Ruperto Concha
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Actualmente, se entiende muy bien porqu√© Estados Unidos, Francia y Gran Breta√Īa le tienen tanto odio a Wikileaks, pero adem√°s odian igualmente a esa magnifica y discreta organizaci√≥n llamada la ‘red Voltaire’, que se dedica al periodismo investigativo y que ha denunciado los peores esc√°ndalos de Europa y jam√°s nunca ha podido ser desmentida.

En ambos sitios se ha entregado a la opini√≥n p√ļblica mundial una potente masa noticiosa que nos muestra como lo que ha ocurrido en Siria tiene poqu√≠simo que ver con supuestas ansias de libertad y democracia que reclama Estados Unidos y sus socios de la OTAN.

En realidad, se trata de una basta y despiadada operación estratégica fríamente calculada, basada en falsedades y mentiras, una operación que es una especie de gambito, así como cuando el ajedrecista sacrifica una pieza, a cambio de ganar posición, se trata de sacrificar a miles de sirios y destruir valiosos bienes de aquella nación, a cambio de alcanzar mejor control sobre el oriente medio.

La semana pasada el consejo de seguridad de la ONU alcanz√≥ al fin un acuerdo un√°nime para resolver la sangrienta crisis de Siria con un acuerdo que contaba con 3 puntos: Reconocer que el presidente sirio es interlocutor leg√≠timo para negociar soluci√≥n pol√≠tica y pac√≠fica a la crisis; establece el cese de los combates, asesinatos y acciones terroristas; y por √ļltimo, entrega apoyo absoluto del Consejo de Seguridad al enviado especial de las Naciones Unidas y la Liga √Ārabe y enfatiza que todas las partes involucradas en la crisis de Siria deber√°n entregar al enviado especial colaboracion total, sincera y concreta.

Tan claro era el sentido de este acuerdo unánime, que tanto Rusia como China expresaron su alegría y confianza en los resultados de la nueva gestión. Este consenso podía y debía haberse alcanzado hace muchos meses.

Sin embargo, en la forma en que se concret√≥ el acuerdo result√≥ bastante turbio, siendo un acuerdo un√°nime sin ninguna objeci√≥n de ninguno de los estados miembros. ¬ŅPor qu√© ese acuerdo no tuvo el car√°cter de resoluci√≥n del Consejo de Seguridad? Si el acuerdo ten√≠a la fuerza de resoluci√≥n, sus t√©rminos habr√≠an sido obligatorios con la fuerza de una ley internacional, sin embargo, se opt√≥ por la figura de dictamen presidencial que tiene un grado menos en su facultad y no constituye ley.

Pero m√°s a√ļn, el acuerdo fue divido en 2 partes y la exigencia a cooperar sincera y concretamente con el enviado Kofi Annan fue redactado aparte y se le dio un nivel incluso m√°s bajo que el anterior, de hecho fue una declaraci√≥n oficial de prensa entregada por el Consejo de Seguridad

¬ŅPor qu√© los 15 miembros del Consejo de Seguridad quisieron disminuir el poder de un acuerdo al cabo de un a√Īo de intentos, qu√© intensiones hay debajo del poncho?

Escucha aquí la crónica producida y dirigida por Ruperto Concha.

URL CORTA: http://rbb.cl/2h1t
Tendencias Ahora