Un experto rebatió las conclusiones de un informe donde se aseguraba que los adultos mayores de 70 años hacia arriba ya habrían perdido la inmunidad generada por la vacunación contra la covid-19, por lo que exigieron la inoculación con una tercera dosis.
El documento fue elaborado por el Laboratorio de Biología Computacional, Ciencia & Vida, el Centro Interdisciplinario de Neurociencia de Valparaíso y la Facultad de Ingeniería y Tecnología de la Universidad San Sebastián, donde se analizaron los datos epidemiológicos disponibles hasta el 24 de junio pasados para obtener luces sobre la eficacia de las vacunas contra el covid-19 en Chile.
Tras la revisión, se aseguró ya que se habría perdido la inmunidad generada por las vacunas entre los mayores de 70 años y ya está disminuyendo rápidamente en el segmento de 60 a 69 años. Por ello, se sugirió inocular una tercera dosis para hacer frente a la llegada de la variante delta.
Sin embargo, el médico Cristóbal Cuadrado, doctor en Salud Pública de la Universidad de Chile, profesor asistente en la Escuela de Salud Pública de la misma casa de estudios y research fellow del Centro de Economía de la Salud de la Universidad de York rebatió los datos.
Estos datos y métodos no permiten concluir perdida de efectividad de las vacunas. No tienes un contrafactual adecuado de población sin vacuna. Sería bueno retractarse @TomasPerezAcle. Una reunión con epidemiologxs para conversar sobre el tema podría ser fructífero @Sochepi. https://t.co/wO4ITZg1bG
— Cristóbal Cuadrado (@CCuadradoN) June 27, 2021
Según publicó el también investigador del Monitoreo Nacional de Síntomas y Prácticas covid-19 en Chile (Movid-19), señaló que “estos datos y métodos no permiten concluir pérdida de efectividad de las vacunas“.
Cuadrado le señaló a Tomás Pérez-Acle, uno de los autores del estudio sobre la inmunidad, que “no tienes un contrafactual adecuado de población sin vacuna. Sería bueno retractarse”. Además, lo invitó a una reunión con epidemiólogos para conversar sobre el tema.
A juicio de Cuadrado, el estudio “no considera la variación en la transmisión del virus. Puedes tener una vacuna de protección estable, pero si hay mayor circulación viral los casos van a subir. Eso no significa que cae la efectividad de la vacuna”.
“La circulación viral puede ser mayor por variantes más transmisibles, incremento de las tasas de interacción entre personas, interacciones de más riesgo, etc. Muchos factores que no tienen nada que ver con la efectividad de la vacuna“, agregó.
Pérez-Acle, en tanto, le respondió a Cuadrado y le señaló que el contrafactual sí está incluido y que además “nuestros análisis van de la mano del reporte presentado por uno de los grupos que hizo el estudio clínico en Brasil”.
También es importante considerar que nuestros análisis van de la mano del reporte presentado por uno de los grupos que hizo el estudio clínico en Brasil. Como vemos, la curva roja comienza a crecer en el día 45-50 y al día 90, las pendientes son similares.https://t.co/HddrTNiN0R pic.twitter.com/cdExsw9F8W
— Tomas Perez-Acle (@TomasPerezAcle) June 27, 2021
“Con datos agregados y sin una cohorte de perfil de riesgo similar, pero no vacunada, es imposible llegar a esa conclusión“, le replicó Cuadrado.
