Nacional
Viernes 14 septiembre de 2018 | Publicado a las 19:01
Tribunal ordena a BancoEstado a indemnizar a clienta que fue víctima de fraude informático
Publicado por: Matías Vega
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El 24¬į Juzgado Civil de Santiago conden√≥ al BancoEstado a pagar una indemnizaci√≥n a una clienta que fue v√≠ctima de un fraude inform√°tico por un tercero con $13.200 millones de pesos, correspondiendo $12 millones a da√Īo moral y $1.2 millones por lucro cesante.

Seg√ļn inform√≥ el Poder Judicial, se encontr√≥ negligencia en el actuar de la empresa ya que est√° manifiesto en la Ley que, entre las obligaciones de los contratos de cuenta corriente y de sobre giro suscritos por las partes, “el hecho de permitirse en los mismos operaciones electr√≥nicas obliga al banco, de acuerdo al principio de buena fe y de las obligaciones que emanan de la naturaleza del contrato, a tomar todas las providencias que fueren necesarias”.

Esto √ļltimo, “para evitar que terceros extra√Īos hicieran uso o se aprovecharan de los fondos custodiados por el banco, que pertenecieren al comitente, o de la l√≠nea de sobregiro asignada a la actora”. Por ello, la empresa debe “tomar las providencias para resguardar sus claves de acceso a los medios electr√≥nicos”.

Asimismo apunta a que las normas de la Superintendencia de Bancos e Instituciones establecen que los sistemas del banco deben garantizar, entre otras cosas, que las operaciones realizadas desde las cuentas s√≥lo puedan venir de mano de las personas autorizadas para ello, “debiendo resguardar, adem√°s, la privacidad o confidencialidad de la informaci√≥n transmitida o procesada por ese medio”.

Por lo tanto, corresponde al banco evitar fraudes electrónicos como el ocurrido a la víctima, a quien un tercero extrajo el monto de $600 mil pesos (los cuales después debió reponer íntegramente tras ser hallado culpable en juicio por el delito).

El delito en cuesti√≥n ocurri√≥ en un contexto en que la mujer usaba la cuenta corriente vulnerada √ļnicamente para pagar un cr√©dito hipotecario celebrado con la BancoEstado, lo que habr√≠a llevado a que, tras la sustracci√≥n del dinero, la empresa le haya cobrado intereses, reajustes y gastos de cobranza por el vencimiento del plazo de la cuota.

La defensa del banco, en tanto, argument√≥ que las contrase√Īas vulneradas eran de responsabilidad de la v√≠ctima, y que a la empresa le correspond√≠a √ļnicamente clarificar la situaci√≥n. Adem√°s, sostuvieron que los da√Īos por el fraude ya hab√≠an sido repuestos por el ciberdelincuente.

Sin embargo, tanto la demandada como la demandante a√ļn pueden apelar a esta resoluci√≥n, ya que la v√≠ctima exig√≠a reparaciones que, en total, sumaban hasta $76.7 millones de pesos por conceptos de da√Īo moral, lucro cesante, gastos judiciales, y los intereses, reajustes y gastos de cobranza efectuados por el banco en su contra.

Tendencias Ahora