Por "atentar" contra la propiedad: los argumentos con los que buscan impugnar la reforma previsional

A pesar de los acuerdos a los que llegaron parlamentarios de oposición junto al Gobierno para sacar adelante la reforma previsional, continúan apareciendo trabas para que la iniciativa logre ser ley.

Esta vez, un grupo de 38 diputados -algunos de ellos de oficialismo- presentaron un requerimiento ante el Tribunal Constitucional para que se impugne la totalidad de la reforma, por no ajustarse a la Constitución, también por “atentar” contra el derecho de propiedad ante la “pérdida” de control sobre el destino de los ahorros por parte de los afiliados.

Luego de un largo paso por el Congreso, con tensas discusiones entre parlamentarios del oficialismo y la oposición, la reforma al sistema de pensiones logró aprobarse el 29 de enero, tras un importante acuerdo político.

A los cinco días, dentro del plazo inicial, el diputado del Partido Social Cristiano, Roberto Arroyo, intentó reunir las firmas necesarias -38 exactamente- para impugnar el proyecto, lo que tuvo un fallido resultado.

Sin embargo, tras una nueva revisión del reglamento, el pasado viernes Arroyo anunció que, junto a 37 otros parlamentarios, solicitaron al Tribunal Constitucional revisar la totalidad de la reforma por no ajustarse a la Constitución.

En ese sentido, el parlamentario enfatizó en que la reforma excede “lo básico y medular”, por lo que es necesario que el TC la revise y se pronuncie al respecto.

Los argumentos con los que buscan impugnar la reforma de pensiones

Específicamente, la solicitud enviada al Tribunal -y que ya está en conocimiento del presidente Gabriel Boric- establece que la reforma “atenta directamente contra el derecho de propiedad de los afiliados sobre sus fondos de pensiones, al restringir su facultad de decisión y control sobre el destino de sus ahorros previsionales”.

Sobre eso último, se argumentó “la eliminación de los cinco multifondos y sustitución de al menos 10 fondos generacionales en la cuenta obligatoria que prohíben la libertad de cambios de fondo”.

Se agregó que los postulados de la reforma “alteran de forma unilateral los actuales contratos vigentes, y conteniendo un vicio de competencia del legislador, lo que ha llevado a los legisladores a actuar más allá de sus competencias establecidas en la Constitución Política de la República”.

En el requerimiento también se apuntó a que se han introducido cambios que afectan “las modalidades de las cotizaciones y las relaciones jurídicas entre particulares, lo que excede el alcance de lo que se considera como ‘materias básicas"”.

Por último, se remarcó como “la inconstitucionalidad más patente” el “alterar la esencia de los contratos en curso, lícitamente celebrados, sin la aquiescencia positiva de los afectados. Amén de imponerles restricciones o limitaciones al ejercicio de esos derechos bajo el argumento de mejorar la situación previsional de unos con perjuicio otros”.

El requerimiento completo para impugnar la reforma de pensiones