Tecnología
Miércoles 03 octubre de 2018 | Publicado a las 15:13 · Actualizado a las 17:55
Premio Nobel de Qu√≠mica 1992 supo ayer en Chile qui√©n ganar√≠a el galard√≥n este a√Īo
Publicado por: Emilio Contreras
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Anoche, a horas que se anunciaran los ganadores del Premio Nobel de Química 2018, Rudolph Marcus, el científico que obtuvo el mismo galardón en 1992, ya sabía que una de las premiadas sería Frances Arnold, la tercera mujer en la historia en recibir el título, y no precisamente porque fueran amigos.

“Cuando me preguntaron qui√©nes pod√≠an ganar, de inmediato pens√© en ella, por la consistencia que ha tenido en adjudicarse importantes premios alrededor del mundo. Esa era una gran pista para anticipar qui√©n iba a ganar el Nobel. Es en lo √ļnico en lo que acierto cuando adivino algo”, comenta Marcus entre risas a BioBioChile a sus 95 a√Īos, de paso por Santiago en el contexto de una actividad de la Universidad Bernardo O’Higgins.

La visita del doctor en Química de la Universidad McGill coincidió con el anuncio de la Academia Sueca, quien premió esta jornada a Frances Arnold, George Smith y Gregory Winter, quienes se inspiraron en los principios de la evolución y de la selección natural para modificar las propiedades de las enzimas. Esto, para fines terapéuticos e industriales.

A sus 95 a√Īos, Marcus es una celebridad en el circuito cient√≠fico. Ide√≥logo de la Teor√≠a de Marcus (que explica la tasa de transferencia electr√≥nica en las reacciones qu√≠micas), su a√Īo se reparte entre visitas a universidades de todo el mundo. En Chile estuvo en 1994, en el marco de un programa del presidente Eduardo Frei para incentivar la investigaci√≥n cient√≠fica. Ma√Īana jueves 4 de octubre volver√° a enfrentar una audiencia local, ahora en el marco de una charla en el Auditorium Florencio Infante (Av. Viel 1497, Santiago).

“Lo que quiero decir ma√Īana m√°s o menos es detallar la serie de experimentos que me llevaron a obtener el Nobel en 1992. Una de las cosas que quiero puntualizar es que es mucho mejor investigar algo que no sabes, porque esa es la √ļnica forma encontrar conocimiento √ļnico”, cuenta Marcus. “Lo que hacemos la mayor√≠a de los cient√≠ficos, es tomar experimentos que ya sabemos m√°s o menos como van a acabar”.

Rudolph Marcus
Rudolph Marcus en reunión con científicos locales | UBB

(Pregunta): Frances Arnold es la tercera cient√≠fica en ganar el Nobel de Qu√≠mica en 117 a√Īos de historia. ¬ŅCu√°l es su postura sobre la participaci√≥n femenina en las ciencias?
(Respuesta): Estoy muy contento que sea una mujer la ganadora. Ellas tienen todas las capacidades para participar m√°s activamente en la ciencia. Ser√≠a muy bueno que se involucraran a√ļn m√°s, porque as√≠ habr√°n el doble de cient√≠ficos en el mundo.

(P): ¬ŅHa visto cambios en esta materia?
(R): He visto un cambio, más inclusión de las mujeres, tanto en Chile como en el mundo. Algo que me parece muy bien. Recuerdo una anécdota: una profesora que en la Universidad de Cambrige no podía dictar una clase porque era mujer. No estaba permitido que entrara ni siquiera en el aula. Por supuesto eso ya ha cambiado.

(P}: En julio, la Teor√≠a de Marcus fue “invalidada” hace poco por un grupo de cient√≠ficos portugueses, quienes afirmaron que la reorganizaci√≥n de las mol√©culas necesaria para la transferencia de electrones se realiza en elementos reactivos, mientras que usted indic√≥ que se efectuaba en solventes. ¬ŅQu√© le pareci√≥ este anuncio?
(R): Cuando arm√© esta teor√≠a no esperaba sus consecuencias. Estoy al tanto. Pero la teor√≠a de Marcus llega hasta el concepto de “regi√≥n invertida”. Lo que postularon los cient√≠ficos portugueses es que esa regi√≥n no se mantiene, y tienen raz√≥n. El mecanismo no se mantiene as√≠, pero en ning√ļn caso se invalida la teor√≠a.

(P): En su opini√≥n, ¬Ņc√≥mo ha sido la actitud del gobierno de Donald Trump con las investigaciones cient√≠ficas? Usted trabaja para prestigiosas universidades de ese pa√≠s.
(R): Yo no he visto una rebaja en el presupuesto. En el pasado, tanto demócratas como republicanos siempre han financiado la ciencia. Es difícil que esto cambie ahora. Estados Unidos se destaca en el mundo por el financiamiento de las ciencias y la cultura, yo por lo menos no he visto un cambio. Esto puede estar dado porque EE.UU nunca ha tenido una guerra que devaste el país, a diferencia de Europa, entonces esto ha permitido destinar fondos a la ciencia.

(P): ¬ŅCu√°les cree que ser√°n los avances cient√≠ficos en la qu√≠mica en el futuro?
(R): Inclusive para mí es difícil pronosticarlo, ya que la química es cada vez más amplia, involucra a todos los sectores productivos, e incluso la vida misma se explica gracias a la química.

(P): ¬ŅQu√© consejo le dar√≠a un Premio Nobel como usted a los j√≥venes cient√≠ficos que est√°n empezando?
(R): Hagan lo que les gusta. Cuando era joven, en Canad√°, no conoc√≠a la qu√≠mica te√≥rica (el √°rea en que gan√≥ el Nobel), yo me dedicaba a la qu√≠mica experimental. Luego de hacer un exitoso doctorado y postdoctorado, aun sent√≠a que no estaba contento y algo me faltaba. Pensaba c√≥mo combinar mi pasi√≥n por la matem√°tica con la qu√≠mica, y as√≠ llegu√© primero de forma casi autodidacta (estudiando con un amigo) a la qu√≠mica te√≥rica. Estaba tan entusiasmado con esta nueva linea de investigaci√≥n que decid√≠ hacer un segundo postdoctorado, algo impensado en esa √©poca. De esa forma pude “triunfar” en el √°rea que me apasionaba.

(P): Este mes comienza la √ļltima temporada de The Big Bang Theory, una serie de TV que visibiliz√≥ a nivel masivo el mundo cient√≠fico. ¬ŅLa vio?
(R): Nunca. No la conozco, pero me parece interesante ya que no se nada de ese tema (ríe).

Tendencias Ahora