Regi贸n de Antofagasta
Lunes 27 mayo de 2019 | Publicado a las 15:39
Corte Suprema ordena a Codelco pagar $483 millones a familia de trabajador muerto en accidente
Por Gonzalo Cifuentes
La informaci贸n es de Poder Judicial
visitas

La Corte Suprema acogi贸 un recurso de casaci贸n en la forma y orden贸 a la Corporaci贸n Nacional del Cobre de Chile (Codelco) pagar una indemnizaci贸n total de $483.649.001 a familiares de un hombre fallecido en un accidente laboral, registrado en la mina Radomiro Tomic, en marzo de 2013.

En fallo un谩nime, la Cuarta Sala del m谩ximo tribunal revoc贸 la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, y confirm贸 el fallo de primera instancia que hab铆a acogi贸 la demanda.

En el documento se explic贸 que en el fallo de segunda instancia fueron descartadas las declaraciones de testigos y otros an谩lisis, argumentando que “no constituir铆a prueba en materia procesal civil, y tampoco en materia procesal penal por no tratarse de prueba rendida en el juicio respectivo”.

“…sin reparar en el contenido de la carpeta investigativa, en el cual ciertamente se encontraban instrumentos p煤blicos, oficiales y privados que, no obstante, mereci贸 la observaci贸n de los jueces de que pudiera tratarse de documentos de esa clase y la afirmaci贸n de que solo podr铆an constituir documentos privados emanados de terceros a los efectos de este juicio, no se examinaron en su m茅rito en lo absoluto”, continuaron en el documento.

Asimismo, en el escrito se a帽adi贸 que “lo anterior tiene importancia, ya que entre las pruebas nominadas tanto en el C贸digo Civil cuanto en el C贸digo Procedimiento Civil, las presunciones constituyen una prueba, que en determinadas circunstancias previstas por la ley, pueden producir el convencimiento judicial. En efecto, las presunciones judiciales para hacer prueba deben ser graves, precisas y concordantes (art铆culo 1712 del C贸digo Civil), pudiendo una sola presunci贸n llegar a constituir plena prueba cuando a juicio del tribunal, tenga car谩cteres de gravedad y precisi贸n suficientes para formar su consentimiento”.

“Era obvio, entonces, que si la prueba aportada dentro de la carpeta investigativa correspondiente a la investigaci贸n penal, pod铆a constituir prueba documental valorable en tanto privados y emanados de terceros conforme lo afirmado por los propios sentenciadores de segunda instancia, debi贸 analiz谩rseles a fin de cerciorarse de su valor probatorio, fuere como tales, o fuere como presunciones judiciales…”, sostienen.

“…en estas condiciones resulta efectivo que la sentencia impugnada incurri贸 en la omisi贸n del requisito 4掳 del art铆culo 170 del C贸digo Procedimiento Civil, vale decir, lo relativo a las consideraciones de hecho o de derecho que sirven de fundamento a la sentencia, lo cual configura la causal de anulaci贸n…en la especie se omiti贸 todo an谩lisis de la prueba producida en juicio, teniendo ello influencia en lo dispositivo, puesto que la ausencia de an谩lisis probatorio condujo a estimar que los actores no probaron la responsabilidad extracontractual que atribuy贸 a la demandada, ocasion谩ndoles perjuicio con el rechazo de sus pretensiones pecuniarias”.

El fallo de primera instancia, dictado por 18掳 Juzgado Civil de Santiago, orden贸 pagar por concepto de da帽o moral la cantidad de $80.000.000 a la c贸nyuge de la v铆ctima; $60.000.000 para cada uno de los dos hijos menores de edad; $40.000.000 para cada uno de los padres, y $15.000.000 para cada uno de los hermanos demandantes.

Adem谩s, accedi贸 al pago de lucro cesante por las sumas de $66.386.298 y $92.265.703 respecto de los hijos, montos que resultan “de multiplicar el m谩ximo establecido por el legislador para los alimentos forzosos por los meses que le restan a cada uno de los hijos para cumplir la edad de 21 a帽os”.

Tendencias Ahora