Nacional
Lunes 03 septiembre de 2018 | Publicado a las 05:42 · Actualizado a las 06:28
Río Silala: Cancillería y Congreso alistan diálogo para digerir cambio táctico de Bolivia
Publicado por: Jonathan Flores
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El 2016 Chile tomó la ofensiva y decidió demandar a Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, por la pugna respecto del uso de las aguas del Río Silala, cuyo flujo transita por ambos países.

Bajo ese proceso, el país altiplánico debía presentar una contramemoria al tribunal con sus argumentos al respecto. También tenía otra opción. Junto a ese escrito, podía dar curso a una contrademanda contra Chile ante la misma instancia. Pero en junio pasado dijo que había descartado esa alternativa.

“Inicialmente se ha pensado en la contrademanda, pero por recomendaciones jur√≠dicas de car√°cter internacional se ha descartado‚ÄĚ, dijo en ese entonces.

Pero el presidente de Bolivia, Evo Morales, volvió a sorprender el viernes pasado: decidió cambiar de estrategia y volver sobre su opción inicial.

“(Evo Morales) confunde la pol√≠tica exterior con sus afanes pol√≠ticos electorales”
- Roberto Ampuero, canciller chileno

En concreto, solicit√≥ a la Corte que desestime la petici√≥n chilena y declare soberan√≠a boliviana sobre las aguas en cuesti√≥n. ‚ÄúLe pedimos a la Corte Internacional de Justicia que juzgue y declare que Bolivia tiene soberan√≠a sobre los canales artificiales, y los mecanismos de drenaje en el Silala, que est√°n ubicados en su territorio, y tiene el derecho soberano a decidir c√≥mo los mantendr√°‚ÄĚ, agreg√≥ el Mandatario.

Obligado por dicho escenario, el canciller Roberto Ampuero se reunir√° este lunes con las Comisiones de Relaciones Exteriores del Senado y la C√°mara de Diputados.

El ministro de Relaciones Exteriores desestim√≥ los argumentos bolivianos y atribuy√≥ esta sorpresiva respuesta de Morales a una estrategia pol√≠tica. “Confunde la pol√≠tica exterior con sus afanes pol√≠ticos electorales”, recalc√≥ Ampuero.

El espaldarazo del Congreso

Naturalmente, la posición del Gobierno chileno recibió apoyo parlamentario transversal en la previa del encuentro. El diputado UDI Issa Kort, miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, se sumó a los dichos del Canciller y lamentó el perjuicio que genera la respuesta de Morales a las relaciones bilaterales entre Chile y Bolivia.

Morales usa la contrademanda para “su beneficio pol√≠tico propio, dom√©stico, personal. Y eso es muy lamentable porque termina ocupando un tema tan sensible, como es la relaci√≥n bilateral con una pa√≠s hermano, entre Bolivia y Chile, para fines ideol√≥gicos y pol√≠ticos personales”, recalc√≥ el parlamentario.

Aunque el país vecino asegura que la contrademanda está fundada en estudios que comprueban que el flujo de las aguas del Silala hacia Chile se da a partir de una canalización artificial realizada el siglo pasado.

“Chile tiene todas las de ganar en el fallo sobre el Silala”
- Vlado Mirosevic, diputado y presidente de la Comisión de RREE

Pero la unidad en Chile al respecto es firme. Desde la vereda opuesta a Kort, el diputado del Frente Amplio y presidente de la Comisión de RREE de la Cámara Baja, Vlado Mirosevic, enfatizó en que las demandas bolivianas no tienen futuro.

“Creo que Chile tiene todas las de ganar en el fallo sobre el Silala. No veo c√≥mo Evo Morales va a poder demostrar cient√≠ficamente que estas aguas no correr√≠an de forma natural desde Bolivia hacia Chile”, recalc√≥.

Por su parte, el diputado Pablo Vidal (RD), geógrafo de profesión y miembro de la misma instancia parlamentaria, lamentó el afán boliviano de judicializar las relaciones entre países vecinos, pero hizo hincapié en los argumentos que podrían favorecer a Chile ante la Corte Internacional.

“Por efectos topogr√°ficos, las aguas descienden naturalmente hacia territorio chileno. Y eso est√° escrito en el derecho internacional como aguas internacionales”, explic√≥.

Pese a los gestos de confianza del canciller y los miembros de las comisiones de Relaciones Exteriores, ambas partes deber√°n definir la estrategia chilena para evitar un fallo desfavorable de la CIJ.

En tanto, a trav√©s de su cuenta de Twitter, el presidente boliviano tambi√©n se mostr√≥ confiado. “Algunas autoridades chilenas, como no tienen argumentos jur√≠dicos, hist√≥ricos y menos medioambientales, politizan y electoralizan la contrademanda”, apunt√≥ en un tono duro, el cual ha sido habitual durante los reiterados choques con nuestro pa√≠s, desde que decidi√≥ demandar a Chile en 2013 -e incluso desde antes- para concretar el sue√Īo m√°s anhelado de Bolivia: una salida soberana al mar.

La fallida jugada secreta de Pi√Īera

Si bien hoy las hostilidades son habituales, el domingo salió a la luz un episodio hasta ahora desconocido que intentó cambiar el curso de la historia respecto a la demanda marítima

En la v√≠spera de que se conozca el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre esa pugna, se supo que existieron al menos cinco reuniones secretas entre representantes del gobierno chileno y boliviano en 2011, durante el primer Gobierno de Sebasti√°n Pi√Īera, con el prop√≥sito de otorgar una salida al mar al pa√≠s vecino.

Seg√ļn devel√≥ La Tercera, la tarea fue encargada por el propio Pi√Īera y canciller de la √©poca, Alfredo Moreno, al entonces ministro de Energ√≠a, Jorge Bunster.

La labor no era menor: el representante chileno deb√≠a protagonizar el √ļltimo intento para buscar una soluci√≥n al problema lim√≠trofe y sostener di√°logos con su par boliviano Walker San Miguel, exc√≥nsul de los altipl√°nicos en Chile, tras una tensa reuni√≥n entre el mandatario nacional y Evo Morales en Lima, antes de la ceremonia de asunci√≥n al mando del gobierno peruano Ollanta Humala.

Sebasti√°n Pi√Īera y Jorge Bunster | ARCHIVO | Agencia UNO
Sebasti√°n Pi√Īera y Jorge Bunster | ARCHIVO | Agencia UNO

Así las cosas, la primera cita entre ambos enviados se concretó en un hotel en Mendoza, donde el emisario nacional indicó que las reuniones debían mantenerse en hermetismo.

Seg√ļn se√Īal√≥ Bunster, las negociaciones preliminares hablaban de un ferrocarril Arica-La Paz, una concesi√≥n portuaria y venta de gas, entre otros tratados.

Pero las negociaciones comenzaron a frustrarse a medida que la parte boliviana se percat√≥ que Chile no estaba dispuesto a tranzar soberan√≠a y que lo ofrecido correspond√≠a s√≥lo a una soluci√≥n intermedia. A juicio del enviado boliviano, al no considerarse la entrega de terrenos con autonom√≠a, la oferta del Gobierno de Pi√Īera deb√≠a sumar mayores elementos.

Bunster y San Miguel se reunieron otras tres veces en Arica, Calama y Santa Cruz, pero los encuentros cesaron tras no llegar a un acuerdo.

‚ÄúParece claro que los vientos internos en Bolivia van en la direcci√≥n de construir la demanda mar√≠tima. Muchos pueden constatar que ese camino es un gran error, pero ninguno se atreve a pagar el precio de oponerse‚ÄĚ, concluy√≥ el emisario chileno en uno de sus informes.

Tendencias Ahora