¿Qué espera lograr Hamas atacando a Israel? El académico neozelandés Stephen Hoadley examina qué partes tienen más que ganar y perder en este conflicto.
La invasión de Israel por parte de Hamas probablemente sea vista con enojo por quienes apoyan a Israel y abogan por la diplomacia basada en reglas para resolver los conflictos en el Medio Oriente; con aprobación por quienes respaldan la lucha palestina contra Israel y Occidente por cualquier medio necesario; y con desconcierto por aquellos que no están familiarizados con las complejidades de Medio Oriente.
¿Qué esperaban lograr las Brigadas Al Qassam de Hamas, que cuentan con un máximo de 30.000 combatientes poco entrenados (aunque liderados por un núcleo de unos pocos cientos de comandantes entrenados) contra las fuerzas de defensa israelíes de élite que cuentan con 170.000 soldados activos respaldados por 465.000 reservistas entrenados? ¿Fue el ataque una empresa desesperada desde el principio, nada más que otro espasmo de terroristas o una misión suicida de ideólogos desesperados?
Yo creo que fue algo más.
Mientras los funcionarios y los medios de comunicación nos informarán sobre el “qué” y el “cómo” de la invasión, un análisis geopolítico puede arrojar una luz más amplia sobre qué actores tienen más que ganar y perder en este conflicto.
En otras palabras, ¿por qué atacó Hamas y por qué ahora? Ha quedado claro que los éxitos de Israel en la normalización de relaciones con muchos vecinos árabes (los Acuerdos de Abraham) y el reciente acercamiento con Arabia Saudita han marginado a los palestinos. Líderes militantes como los de la Yihad Islámica, ignorados y a veces enfrentados a una envejecida Autoridad Palestina, han atacado esporádicamente a “objetivos blandos” (civiles israelíes) para mantener su credibilidad y justificar el recibimiento de cohetes, minas, armas ligeras y financiamiento de Irán.
El ataque de Hamas, aunque inevitablemente fue repelido, ha demostrado la capacidad de los militantes para infligir daño, lesiones y muertes en Israel, y servirá como inspiración para sus seguidores en Gaza y los opositores de Israel en lugares más lejanos.
Irán, como mentor y proveedor de armas de Hamas, ha ganado estatus no solo entre los opositores de Israel, sino también entre los opositores de Occidente, liderados por Estados Unidos. Irán ha desafiado los esfuerzos europeos, estadounidenses e israelíes para interceptar el contrabando de armas a Hamas (y a otros militantes como Hezbolá en Líbano y los huzíes en Yemen) y continúa apoyando células terroristas en toda la región.
Rusia y China han ganado en la medida en que se asestó un golpe a Israel, un socio clave de su rival estratégico, Estados Unidos. Washington parece incapaz de mantener su ambicioso orden basado en reglas, y el supuesto policía global ha vuelto a fracasar en mantener la paz o proteger a un protegido.
La inteligencia de Estados Unidos e Israel vuelve a mostrar deficiencias, ya que la invasión tomó por sorpresa a todas las autoridades. En contraste, las tácticas de Hamas se muestran más astutas, implacables y efectivas que en choques anteriores con Israel.
¿Y ahora qué? El gobierno de Israel declaró la guerra a un gobierno que no reconoce oficialmente, ha movilizado reservistas y desplegado las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) para enfrentar a los combatientes de Hamas en suelo israelí y en Gaza. Ganar la batalla inmediata está asegurado. Pero ganar la batalla a largo plazo y establecer una paz duradera no lo es.
Israel enfrenta un desafío asimétrico. Como defensor del derecho internacional, incluidas las Convenciones de Ginebra (leyes de la guerra), las metodologías militares que la IDF puede emplear legal y moralmente están limitadas. Dado que los combatientes de Hamas se han refugiado en edificios de apartamentos cercanos poblados por civiles, destruir esos edificios, como lo hizo la Fuerza Aérea Rusa en Alepo en 2016 y como sigue haciendo en Ucrania hasta la fecha, no es una política aceptable para una democracia liberal como Israel. Incluso los ataques de artillería y aire israelíes cuidadosamente dirigidos contra posiciones de Hamas inevitablemente matarán a civiles cercanos, y alimentados por historias de los medios, la opinión pública mundial (incluida la opinión estadounidense) se volverá aún más contra Israel.
La captura de rehenes por parte de Hamas complica aún más los esfuerzos de Israel para someter a los militantes, que pueden amenazar con usar a los rehenes como “escudos humanos” o asesinarlos si las IDF avanzan.
Las negociaciones de intercambio de prisioneros con terroristas humillarán al gobierno israelí y llevarán a intercambios desequilibrados que liberarán a un gran número de terroristas y asesinos convictos de Hamas que cumplen condena en cárceles israelíes. La mayoría de los gobiernos occidentales consideran a Hamas y a las Brigadas Al Qassam como organizaciones terroristas y negociar con ellas está lleno de dilemas morales.
El público israelí, hasta ahora inquieto, podría cuadrarse temporalmente detrás del primer ministro Benjamin Netanyahu como el líder necesario en la lucha contra Hamas, pero cuando cesen los tiroteos, comenzarán las recriminaciones, se revisarán los fracasos de seguridad y la credibilidad del liderazgo de Netanyahu se erosionará aún más.
En resumen, desde una perspectiva geopolítica, el ataque fue una victoria para los líderes principales de Hamas, para los militantes antiisraelíes simpatizantes, para los escépticos del orden basado en reglas occidental y para Irán, Rusia y China. Fue un revés para Israel, Estados Unidos, Europa y los defensores de la diplomacia y el orden basado en reglas.
La normalización de las relaciones de Israel con sus vecinos, especialmente con Arabia Saudita, se detendrá y el progreso hacia una paz estable en el Medio Oriente se ralentizará.
Los palestinos inocentes no ganarán nada con la incursión asesina de Hamas, y muchos perderán sus hogares y sustento, sino también sus vidas, en la respuesta israelí.
