Exministra Vallejo cuestiona respaldo de Kast a Rabat: "Por razones menos graves han sacado ministras"

“Por razones menos graves han sacado ministras”. La exvocera de Gobierno, Camila Vallejo, cuestionó el respaldo del presidente José Antonio Kast al ministro de Justicia, Fernando Rabat, y exigió cambios de gabinete por las rebajas de condena concedidas a personas sentenciadas por delitos sexuales contra menores de edad y por crímenes de lesa humanidad.

La exministra contrastó la continuidad de Rabat con la salida de la entonces titular de Deportes. A su juicio, el Ejecutivo no ha aplicado el mismo criterio para hacer efectivas las responsabilidades políticas de sus autoridades.

“En este caso por liberar a pedófilos no han ocupado la misma vara. Y eso es responsabilidad política del presidente de la República”, afirmó.

Camila Vallejo cuestiona respaldo de Kast a Rabat

Para la exvocera de Gobierno, Camila Vallejo, la grave crisis que enfrenta el Gobierno exige ajustes: “En primer lugar exige cambios en el gabinete”, dijo esta mañana en Turno AM.

Vallejo también identificó al ministro de Justicia, Fernando Rabat, y al subsecretario, Luis Silva, como los principales responsables de haber autorizado las rebajas mediante decretos, sin una orden judicial para los casos cuestionados. Sin embargo, sostuvo que la continuidad de esas autoridades también compromete al jefe de Estado.

“Si hay un responsable político real es el presidente Kast que ha decidido hasta el día de hoy respaldar al ministro de Justicia a pesar de todos los antecedentes que ya se han dado a conocer de su responsabilidad política”, señaló.

Para Vallejo, reconocer un error y anunciar medidas no resulta suficiente si las autoridades involucradas siguen en sus cargos. “No basta con decir que hubo un error político y no hacer valer la responsabilidad política de ese error”, sostuvo.

En esa línea, insistió en que la permanencia del titular de Justicia responde a una decisión del mandatario: “Si el ministro está donde está es porque el presidente Kast lo está protegiendo”.

Acusa contradicciones dentro de Justicia

Otro de los cuestionamientos de Vallejo apuntó a la diferencia que, según afirmó, existía dentro del propio Ministerio de Justicia: mientras se concedían rebajas por vía administrativa, seremis del actual gobierno seguían rechazando solicitudes.

“Mientras el ministro de Justicia aprobaba en como una especie de fast track decretos a favor de los violadores, los seremis de Justicia no tenían esa orden y estaban rechazando”, sostuvo.

La exministra utilizó ese contraste para cuestionar la explicación de que el Ejecutivo debía aplicar el criterio de la Corte Suprema y evitar nuevas judicializaciones. Según planteó, el Gobierno podía rechazar las solicitudes y defender esa decisión ante los tribunales.

“Nos han mentido, han ocultado información, han generado versiones contradictorias y lo peor de todas las cosas es que han dicho que hay responsabilidades políticas, pero no las están pagando”, acusó.

La comparación con el gobierno de Boric

Camila Vallejo también respondió al argumento del actual Ejecutivo sobre las rebajas de condena concedidas durante la administración anterior. A su juicio, esa comparación omite una diferencia central: si los decretos se firmaron para cumplir una orden judicial o por una decisión administrativa.

La exvocera sostuvo que durante el gobierno de Gabriel Boric el criterio era rechazar las solicitudes de condenados por delitos sexuales contra menores y enfrentar los recursos de amparo que presentaran sus defensas.

“¿Por qué en algunos casos se firmaron los decretos de rebaja de penas? Porque había una orden judicial”, afirmó.

La exvocera cuestionó que el Ejecutivo mantenga su respaldo al ministro mientras las víctimas y sus familias enfrentan las consecuencias de las rebajas de condena.

“Dentro de todo este enredo de contradicciones, de mentiras, de privilegiar la protección de un ministro ante las víctimas, terminan perdiendo las personas”, afirmó.

Para Vallejo, esa situación profundiza la revictimización y la sensación de desprotección: “Saber que están libres por error o por indolencia del gobierno es muy muy grave”.