Una veintena de figuras históricas de la centroizquierda firmaron una declaración donde rechazan al idea de un plan B o una tercera alternativa al plebiscito constitucional del 4 de septiembre, criticando la idea de bajar a 4/7 los quórum de la actual Constitución y valorando la propuesta de nueva Constitución elaborada por la Convención.
Un grupo de 24 figuras de la centroizquierda firmó una declaración este lunes, en contra de un “plan b” si en el plebiscito constitucional del 4 de septiembre triunfa la opción “rechazo” a la propuesta de nueva Constitución.
El documento firmado por figuras históricas de la Concertación y la Nueva Mayoría, consta de 5 puntos, donde sostienen que no existe un “plan B” en caso de que gane el Rechazo y muestran su oposición al proyecto para bajar los quórum de la actual Constitución a 4/7.
“No hay una tercera alternativa porque no fue planteada en la reforma constitucional que posibilitó el plebiscito de salida. En consecuencia, el plan B es un espejismo y no tiene ningún sustento jurídico ni político”, indican en uno de los puntos.
Entre los firmantes destacan la senadora y excandidata presidencial, Yasna Provoste, el senador Francisco Huenchumilla, el exministro Luis Maira, el exministro Francisco Vidal, la exdiputada María Antonia Saa, el exministro Nicolás Eyzaguirre, el exdiputado Sergio Aguiló o la exdiputada Fanny Pollarolo.
“La reforma constitucional anunciada por algunos senadores para rebajar ahora el quórum de la Constitución del 80 con el supuesto propósito de su reforma, es una ficción extemporánea de la derecha que ya acordó votar por el Rechazo al nuevo texto constitucional, y que confunde al país, le permite recuperar su poder de veto, y mostrarse proclive a cambios”, añaden en el punto 3.
Por último, aseguran que la propuesta presentada por los senadores de la DC, Matías Walker y Ximen Rincón, busca confundir a la ciudadanía, al separarlo de la participación de la Convención.
“El llamado plan B pretende confundir a la ciudadanía al no separar el proceso de la Convención, que tuvo fallas y desaciertos, respecto al texto constitucional que se va a plebiscitar. Naturalmente siempre es posible mejorar determinados aspectos del texto constitucional, pero esto debe hacerse de cara al país y una vez que la soberanía se haya pronunciado aprobando dicho texto”, cierra el documento.
