A mediados de abril, un estudio de la Universidad de Cambridge aseguró haber encontrado posibles señales de vida en el exoplaneta K2-18b, pero ahora, otro estudio independiente plantea que los hallazgos fueron exagerados.
El paper, firmado por Jake Taylor, astrofísico de la Universidad de Oxford, analizó los datos de la luz estelar que se filtra a través de la atmósfera de K2-18b, mismos que recoge el otro estudio a partir de observaciones del telescopio James Webb.
Sin embargo, Taylor utilizó otro enfoque en el que no buscó específicamente huellas químicas de sulfuro de dimetilo (DMS) y disulfuro de dimetilo (DMDS), que en la Tierra son producidas por vida microbiana marina, como hizo el otro equipo científico.
“No quería suponer qué moléculas habría en la atmósfera. Analicé directamente el espectro de transmisión que ellos analizaron para tener una comparación similar”, dijo al medio NPR.
Sus resultados arrojaron que los datos todavía tienen demasiado “ruido” como para sacar conclusiones, “no hay evidencia estadística sólida para las características espectrales”, señala el nuevo paper.
Taylor dice que en lugar de ver oscilaciones que indicaran señales de estas biofirmas, “los datos concuerdan con una línea plana”, explicó.
Si bien no descartó de lleno el estudio de Cambridge, puntualizó que es necesario obtener más datos, “si queremos afirmar la existencia de biofirmas, necesitamos estar completamente seguros”, dijo.
¿Qué encontraron en el exoplaneta K2-18b?
Recordemos que, en el estudio de Cambridge, los astrónomos identificaron huellas químicas de DMS y/o DMDS, y partir de allí teorizan que el exoplaneta K2-18b podría contener un océano abundante y la posibilidad de vida microbiana.
Esto porque en la Tierra estas moléculas son producidas por formas de vida microbiana del océano, como el fitoplancton. Sin embargo, Taylor también plantea que otros factores podrían producir estas supuestas biofirmas sin la necesidad de la presencia de vida.
En un video que posteó en TikTok hablando del tema, dijo que la data que utilizaron los astrónomos de Cambridge para identificar las biofirmas podría no ser apropiada.
“De hecho, solo es apropiada para atmósferas ricas en nitrógeno, como la de la Tierra, pero no sabemos como se comportaría en atmósferas ricas en hidrógeno (como sería K2-18b) y eso tal vez cambia las características espectrales, lo que puede cambiar las detecciones”, explicó.
Por otro lado, plantea que las moléculas identificadas también podrían surgir de otras maneras. “DMS y DMDS podrían ser biofirmas, porque se producen en la Tierra por el plancton, entonces eso construye la narrativa de que el planeta podría tener un enorme océano, pero también hay que mencionar que el DMS puede producirse naturalmente, recientemente se demostró que se produce en cometas“, argumenta.
Pese a que el estudio ha recibido varias críticas por haber supuesta exageración y falta de consistencia, los astrónomos de Cambridge ya habían señalado que no hay que cantar victoria.
“Es importante que seamos profundamente escépticos con respecto a nuestros propios resultados, porque solo probando una y otra vez podremos llegar al punto de tener confianza en ellos. Así es como debe funcionar la ciencia”, dijo entonces Nikku Madhusudhan, profesor del Instituto de Astronomía de Cambridge, que dirigió la investigación.
Referencias:
Jake Taylor, Universidad de Oxford. Are there Spectral Features in the MIRI/LRS Transmission Spectrum of K2-18b? Arxiv (2025)
Nikku Madhusudhan y otros autores, New Constraints on DMS and DMDS in the Atmosphere of K2-18 b from JWST MIRI. Universidad de Cambridge, The Astrophysical Journal Letters (2025)
Enviando corrección, espere un momento...
