El “Antropoceno”, es un concepto que lleva décadas de debate en la comunidad científica y que fue propuesto para describir la etapa actual de la Tierra, donde el impacto humano en el medio ambiente está siendo irreversible e impulsando problemas como el cambio climático.
Sin embargo, desde que fue planteado por primera vez en 2002 por el científico Paul Crutze, Nobel de Química, el debate ha ido creciendo y a la fecha no se ha podido establecer oficialmente el Antropoceno como una de las épocas geológicas en el planeta.
Ahora, después de 15 años de discusión, un comité de investigadores de la Subcomisión internacional de Estratigrafía Cuaternaria (SQS) emitió una votación para zanjar este debate y determinaron que el Antropoceno no se establecerá oficialmente como la “nueva era” de la Tierra.
De acuerdo con la revista Nature, 12 miembros del comité votaron en contra y sólo 4 votaron a favor. Según recogió The New York Times, este fallo sería definitivo, pero 2 miembros del comité están pidiendo que se anule la votación.
El paleontólogo Jan Zalasiewicz de la Universidad de Leicester, Reino Unido, y uno de los vicepresidentes del grupo, Martin Head, de la Universidad Brock en St Catharines, Canadá, reclaman que hubo irregularidades en el proceso.
Ambos señalan que la votación se realizó “en contravención de los estatutos de la Comisión Internacional de Estratigrafía”, que estudia los suelos a partir de rocas estratificadas. Además, Zalasiewicz y Head se habían opuesto a llevar a cabo la votación tan pronto, pero esta continuó de todas formas.
¿Se cierra el debate por el Antropoceno?
El comité está evaluando cómo resolver este debate, mientras que otros científicos se van sumando a la discusión. Por ejemplo, algunos comentan la idea de que, los estudios geológicos que se han realizado no son suficientes para llegar a una conclusión.
Con esto se refieren al sedimento del lago Crawford cerca de Toronto, en Canadá, una zona que fue definida por algunos geólogos como el sitio ideal para evaluar los impactos de los humanos en la Tierra, porque tiene residuos de plutonio de pruebas de bombas de hidrógenos del pasado.
“Seleccionar un sitio como tal siempre me pareció un poco condenado al fracaso, porque los impactos humanos en el planeta son globales”, dijo para Nature, Zoe Todd, antropóloga de la Universidad Simon Fraser en Burnaby, Canadá.
La votación se inició luego de que parte de la comunidad científica propusiera que el Antropoceno debería definirse a partir de 1952, dando término al Holoceno, que es el concepto que pone nombre al periodo en que los humanos dominaron la Tierra, que abarca ya más de 11 mil años.
Incluso científicos que participaron de la elaboración de la propuesta, manifestaron su descontento con el resultado, puesto que estudiaron diferentes sitios alrededor del mundo antes de centrarse en el lago Crawford.
“Hemos dejado muy claro que el planeta en el que vivimos es diferente de lo que solía ser, y que el gran punto de inflexión se produjo a mediados del siglo XX”, añadió Francine McCarthy, micropaleontóloga de la Universidad de Brock que dirigió el estudio.
“Para ser honesto, estoy muy decepcionado con el resultado del SQS. Todos sabemos que el planeta ha entrado en un período en el que los humanos actúan como fuerza clave y han dejado evidencias estratigráficas indiscutibles”, completó Yongming Han, otro miembro del grupo de trabajo y geoquímico del Instituto de Medio Ambiente Terrestre de la Academia China de Ciencias.
Zalasiewicz y Head presentaron formalmente una solicitud de anulación de la votación, pero por el momento se desconoce cómo será acogida, y de ser así, que procedimiento continuaría después. Así que el debate sobre el Antropoceno, sigue abierto.
