Formalizan a tres hijos y exyerno de Julia Chuñil por caso de desaparición en Máfil

En el Juzgado de Garantía de Los Lagos se desarrolló la primera jornada de formalización de cargos en contra de los tres hijos y un exyerno de Julia Chuñil por su presunta participación en la desaparición y muerte de la mujer. A la dirigente mapuche se le perdió el rastro el 8 de noviembre en Máfil. Mañana viernes se retomará la audiencia.

Los acusados corresponden a Pablo San Martín Chuñil, Javier Troncoso Chuñil y Jeannette Troncoso Chuñil, sumado al exyerno, cuya imagen, nombre e iniciales no se pueden dar a conocer por orden del tribunal. A los tres primeros se les imputa el delito de parricidio y al cuarto el homicidio calificado con alevosía.

En la instancia, la fiscal de Los Ríos, Tatiana Esquivel, solicitó la prisión preventiva para los tres hijos imputados y el arresto domiciliario nocturno para el exyerno. En el caso del último, se acogió el requerimiento.

Acusación de la Fiscalía

Según la acusación de la Fiscalía, el hijo de la mujer, Javier Troncoso, fue quien le asesinó tras ahorcarla al exterior de la vivienda que compartía con la víctima. En el inmueble estaban los otros hijos y su exyerno, pero ninguno hizo algo para evitar el desenlace de la mujer.

Esto ocurrió luego de que Javier llegara en estado de ebriedad al domicilio e intentara robarle la pensión a un adulto mayor que era cuidado por Chuñil y que vivía en una mediagua en el mismo fundo.

Al ver esta situación, la mujer interviene y logra frustrar el asalto. No obstante, los golpes que el hijo le propinaba al hombre ahora iban dirigidos a su madre. Así, tras atacarla brutalmente y asfixiarla, Javier terminó por asesinarla.

Cuando yacía muerta, Javier y su hermano Pablo trasladaron y ocultaron su cuerpo presuntamente en el bosque, además de quemar la ropa que portaba la víctima. En tanto, la hermana de ambos, dos días después, realizó la falsa denuncia en Carabineros.

La Fiscalía Regional de Los Ríos confirmó también que el crimen de la mujer mapuche no sería el primero ocurrido en su vivienda, sino el tercero.

Omisión impropia de imputados en el crimen

En la audiencia, la fiscal Tatiana Esquivel solicitó tanto para Javier como para Pablo y Jeannette la medida cautelar de prisión preventiva. La persecutora consideró a todos un peligro para la seguridad de la sociedad.

Esquivel señaló que Pablo tenía participación por “omisión impropia” respecto del robo y el parricidio, incompatibles con desconocimiento. Asimismo, indicó que Jeannette también habría cometido omisión.

Posterior al crimen, los hijos vendieron bienes de propiedad de su madre, tales como el ganado, un carretón de bueyes, y se repartieron el dinero entre ellos. Incluso, el imputado Javier Troncoso hizo una cotización para comprar una sepultura familiar.

En ese contexto, el 27 y 28 de enero de 2025, la hija de Julia coordinó —a través de mensajes por celular— la venta de animales que pertenecían a su madre, indicando la fiscal Esquivel que los acusados estaban “actuando como herederos anticipados”.

Javier habría vendido en diciembre todos los animales, y el dinero —monto cifrado en 2 millones y medio de pesos– se habría repartido entre todos los hermanos.

Esquivel dijo de igual manera que la presencia de los imputados en el lugar estaba acreditada, confirmada por testigos, cuyas declaraciones son coincidentes. Subrayó que incluso las propias versiones de los hijos los sitúan en el lugar de los hechos.

Historial de violencia hacia Julia Chuñil

La persecutora, además, apuntó a la existencia de un contexto de violencia intrafamiliar y maltrato, exponiendo que Chuñil le habría dicho a terceras personas que su vida “era un infierno”.

Tanto la dirigente como el adulto mayor que vivía en el fundo estaban en una grave situación de vulnerabilidad, sufriendo maltratos físicos y psicológicos en reiteradas ocasiones.

Por su lado, Karina Riquelme, abogada defensora de los hermanos, pidió un nuevo análisis para no dar lugar a la medida cautelar más grave solicitada por la Fiscalía (prisión preventiva).

Respecto al presunto maltrato en contra de Julia Chuñil, Riquelme dijo que se estaban levantando delitos que no tenían corroboración alguna.

El Ministerio Público expuso igualmente que el adulto mayor de 90 años a quien la mujer mapuche quería defender del robo de su pensión —lo que habría decantado en su homicidio— habría sido amenazado por Javier Troncoso con un cuchillo.

“¿Y si te mato?” Le habría dicho Javier al anciano según su testimonio, expuesto durante la audiencia. En ese momento Julia habría llegado a defenderlo, para también recibir una amenaza de su hijo: “No te metas o les va a pasar lo mismo a los dos”.

Defensa asegura que “no hay indicios claros de participación”

La abogada defensora aseguró que no hay antecedentes para acreditar la acusación de la fiscalía, cuestionando la versión entregada por los testigos de este caso.

A su juicio, “aquí no hay indicios claros de participación, ni siquiera de la comisión del delito; las pruebas claramente vulneran el debido proceso y lo que requiere un Estado de derecho es que sea inquebrantable y en el que podamos confiar sin importar el origen, es decir, una justicia igualitaria”.

También se refirió al hallazgo de la cédula de identidad de la víctima en la casa de uno de los hijos imputados, indicando que estaba en una especie de altar, completamente visible, descartando algún intento de ocultarla. De igual forma, expuso que Chuñil había salido a buscar sus animales y, en un contexto de una vida de campo, no tendría sentido que saliera con su carnet a realizar esos fines.

En su exposición, la profesional aseguró que hay otros testigos que estuvieron presentes durante la quema de ropa y que, pese a que ellos pidieron que fueran citados a declarar, eso no ha ocurrido.

Sobre el traspaso de terreno, Riquelme acusó al Ministerio Público de no tener en consideración las costumbres del Pueblo Mapuche respecto a ocupar el usufructo para postular a beneficios sociales.

“En la declaración del hijo de Julia, que está privado de libertad, también entrega antecedentes de esto, y cuenta que Pablo le pasó el dinero para comprar ese predio, pero Pablo no quiere el traspaso completo; él quiere que su mamá pueda postular a beneficios sociales”, añadió.

Por todo lo expuesto es que la abogada pide que sus representados queden con arresto domiciliario total.

En su réplica, el Ministerio Público solicitó descartar todos los argumentos de la defensoría por carecer de sustentos fácticos y probatorios y porque “algunos traspasan límites éticos y básicos del ejercicio profesional. La Fiscalía no persigue relatos, persigue hechos”.

Tras escuchar a ambas partes, el tribunal estableció un nuevo receso hasta mañana viernes a las 9:00 horas. A la espera de la reanudación de la audiencia, los imputados quedarán bajo el resguardo de Gendarmería en el centro penitenciario de Valdivia.

Revisa aquí la formalización: